• 25

台北市最該先做的是推動都更

我覺得文林苑就不用再討論了

記得他已經有一樓摩天大樓了
cougar2015 wrote:
這張執照已違法,都...(恕刪)


我們蓋的公寓跟歐洲的百年建築比....?況且人家有那麼多鐵皮違建?不更新台北市的市容你看得下去?
我們的鐵窗公寓跟歐洲建築比......真的好笑

不用跟歐洲, 連紐約的80年公寓都遠勝我們鐵窗公寓
三爽mobile01

vickyen151 wrote:
一樣都是都市建設翻新
還在那邊計較翻新內容
都市慢慢進步
市容躍上國際城市水準

一個區域內
東一個梯田
西一個工廠
北一個101
南一個繁殖場
四不像還能看嗎

你到底什麼時後要想通口水


你是在說文林苑嗎? 右上 有老公寓 左下有一間 廟 旁邊還有一間郭元益

中原一點紅 wrote:
文林苑沒有王家不能建 sorry
因為王家沒有建築線,是畸零地 吃驚
)


沒有那回事...畸零地 有 畸零地 的處理法...

文林苑憑什麼跟 別的 有畸零地的建地 不同..??
newjohnpc wrote:
沒有那回事...畸零地 有 畸零地 的處理法...
文林苑憑什麼跟 別的 有畸零地的建地 不同..??
有沒有那回事也不是你說了算!法院判決王家敗訴,最後王家公子同意都更的原因不就是:「我不願意當都更盟的棋子,最後背下數千萬債務。」

事實就是如此,王家沒有建築線所以無法單獨興建,唯一的出路「國有地」也不願意申購,樂揚合法提出申購,而王家卻只希望大家讓他永久免費通行

文林苑的事情在其他大樓應該早就討論過,王家於法、於理、於情都站不住腳,最後只能訴諸少數學生、民粹

反正不要拿王家當例子,其他我是沒啥意見啦!
cougar2015 wrote:
這張執照已違法,都更...(恕刪)



台灣海砂屋時期
剛好落在70年代到80年代
那時期房子供不應求
那時期房子幾乎多少都有夾帶海砂
有些真的已經達危樓標準了
名勝古蹟如果鑑定非危樓
保留古蹟促進光觀有何不可

嚴格說起來整個台灣要都更
交由政府機關去規劃評估
東一個因為那樣反對
西一個因為這樣抗爭
這個國家還要前進嗎


newjohnpc wrote:
你是在說文林苑嗎? ...(恕刪)



所以是不是要一腳一步慢慢前進
你以為政府有外星科技
整個台北一次全部打掉
在一次全部重建唷
也要先規劃畫出範圍
再三評估吧

中原一點紅 wrote:
有沒有那回事也不是你說了算!法院判決王家敗訴,最後王家公子同意都更的原因不就是:「我不願意當都更盟的棋子,最後背下數千萬債務。」大哭

事實就是如此,王家沒有建築線所以無法單獨興建,唯一的出路「國有地」也不願意申購,樂揚合法提出申購,而王家卻只希望大家讓他永久免費通行 幫不了你

文林苑的事情在其他大樓應該早就討論過,王家於法、於理、於情都站不住腳,最後只能訴諸少數學生、民粹 挖鼻孔



胡說八道...你少講了...王家沒說不要 建商不知道王家不要 之類的話..

王家公子同意都更 是因為受不了 法律的欺凌...建商對他提告 求償數千萬元..正常人 能負擔嗎?

"都更法" 本身就有問題...不去討論都更法的問題...而反拿惡法下的判決來 說嘴...

文林苑 沒資格強納 畸零地

畸零地要這樣處理 那就全台灣的 畸零地 都要這樣處理...

不要文林苑 畸零地 是一套... 其他建案的 畸零地 又是另一套... 一國二制嗎?

>>王家於法、於理、於情都站不住腳

胡說八道...文林苑 才 於法、於理、於情 都站不住腳....法不要只看都更法 要看憲法..

文林苑沒有 公共利益 根本沒有權利 侵害 憲法第15條所保障的財產權..

話說...公共利益..目前還沒看到 龍腦案的公共利益.. 有人提過嗎? 龍腦案的公共利益在那裡?

公共利益明明是最重要的..但卻沒有人提到..真是奇怪??

vickyen151 wrote:
所以是不是要一腳一步慢慢前進
你以為政府有外星科技
整個台北一次全部打掉
在一次全部重建唷
也要先規劃畫出範圍
再三評估吧


文林苑這樣算是有規畫嗎? 東缺一塊 西缺一塊..還有棟30~50年的的老舊公寓在那裡..
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?