• 24

[觀點]反對社會住宅的人 請看這邊 你有房 不僅僅是因為你自己的努力

支持的人--------------------

柯P:
青年人這麼支持我,讓你們好過一點,全台灣青年都來台北吧,房子是台北政府的,我把房子都拿來租,而且還要蓋更多,我真的會管理的好。有問題隨時反映,不遵守的人一律趕走,檢舉時請附上蒐證證明,不然我怎麼知道誰對誰錯。這樣一來,還可以順便把台北空屋率降低。

台北租屋族:
幹的好柯P,我可以用便宜的租金跟那些花大錢的阿呆當鄰居,我保證我會是好鄰居。六年後房價應該會跌吧~~~~

非社會住宅區投資客:
幹的好柯P,一口氣少了很多競爭對手,又吸引這麼多人來台北。看樣子還要再買幾個店面才夠這麼多人消費,目標鎖定社會住宅附近店面,另外郊區平價住宅也掃個幾戶好了,來的那些人總不會六年就跑掉吧,應該也要買房。

非社會住宅住戶:
OK阿,社會住宅不要在我社區就好。人多好阿,更多人來加入這城市,但要守規矩,不要影響居住品質,房價也比較容易往上升。什麼?? 其他縣市怎辦,干我啥事,反正我又不住那。

其他縣市青年:
聽說台北現在租房子很不錯,本來的擔心沒了,且有三年~六年保障,去台北拼看看吧。

反對的人--------------------

45歲以上台北租屋人:
阿我不是人喔..我沒繳稅嗎? 我有一家大小,我比較累吧.....

台北房東:
有夠衰,算了,少賺一點沒關係啦,這個月就先不出國玩了,下個月再去。等六年後那些沒辦法再租屋的人會回籠啦。

社會住宅投資客:
先抗議看看吧,不行就算了,投資都有風險,反正也賺不少了,賠一點沒差。下次會更小心,轉戰其他區去~不然改玩股票好了。

社會住宅原住戶:
人生啊~~為什麼會這樣。往正面想,先買個鄰居擾民的相關蒐證儀器準備一下好了。往負面想..........

將來的人--------------------

其他縣市政府:
我的縣市人哩?? 跑哪去了?? 怎麼越來愈少??

租了六年仍賺不到錢的人:
抗議市府只讓我們租六年,六年可以買房了嗎? 我工作已經穩定在這了,請政府替我們想想。

租了六年賺到頭期款的人:
怎麼房價還是越來越貴??本來以為六年過去房價應該會降。拼了,為了一家大小好,買了!!

台北市政府:
怎麼越蓋越多還是不夠呢?? 其他縣市政府加油好嗎? 人一直過來我也很累耶。



KevinSu5210 wrote:
何謂風險? 原住戶...(恕刪)

超大屁股的阿勇斯 wrote:
當第居民購屋前
市府""也沒有說不要""把那邊做社會住宅

這樣就合理了吧
...(恕刪)


你說到盲點了,柯市長說過,政策不能讓每個人滿意,能讓大多數人滿意,就是好的政策.
不過他也太常亂說話,又說聯開社會住宅租金太貴,不是普通人租的起,他若覺得太貴,那他不訂低一點的租金就好了,真是自打嘴巴!
平價社會住宅只會讓更多人想往都市擠 居住品質人多就越差 城鄉差距更大 供需一樣失衡 都會房價一樣高
要杜絕房屋是投資標的理財方式 一人一戶 超過一戶加重稅 有錢人錢多要持有多戶房產 那就多繳稅繳到脫褲 中產階級付不起稅 就不要跟著炒房 供需自然平衡 人頭持有房屋 一經查獲充公判刑
e7937996 wrote:
平價社會住宅只會讓更多人想往都市擠 居住品質人多就越差 城鄉差距更大 供需一樣失衡 都會房價一樣高
要杜絕房屋是投資標的理財方式 一人一戶 超過一戶加重稅 有錢人錢多要持有多戶房產 那就多繳稅繳到脫褲 中產階級付不起稅 就不要跟著炒房 供需自然平衡 人頭持有房屋 一經查獲充公判刑


『有錢人錢多要持有多戶房產 那就多繳稅繳到脫褲』
有錢人繳重持有稅,稅重到有錢人繳不起,所以便宜賣房,達到你說的供需自然平衡。對吧?
那請問你,有錢人繳不起重持有稅,便宜賣給誰?賣給沒錢人嗎?如果是,那沒錢人繳的起有錢人繳不起的重持有稅嗎?

有錢人繳到脫褲,那沒錢人繳到脫什麼?

你想想好嗎?思想總要合邏輯…
我是宇宙人 wrote:
『有錢人錢多要持有...(恕刪)


不用這麼擔心有錢人繳不起稅要賣給誰

他繳不起稅或者房貸時, 政府會幫他賣 白話叫法拍

法拍價格很高時 沒錢人買不起 但等到2拍3拍時 或許沒這麼窮的人就買得起 但到時候有沒有要繳到跟有錢人一樣的稅?

所以 不用替有錢人擔心 頂多少賺點或小虧點 不會等到政府幫他賣的

也不用擔心會不會平衡的問題

等到多數的人都可以用想要的價錢標到 或著有能力可買的時候 自然就供需平衡了




robin0222 wrote:
我有房 我支持社會...(恕刪)



財產是政府的

政府要怎麼處理 市民管不著吧!!

反觀

假設財產是的robin0222

robin0222 要出租處理 你會跟住戶 溝通說 我的房子 可以租人嗎??

自己想一下吧!!
怎麼簽名

我是宇宙人 wrote:
你想想好嗎?思想總要合邏輯…


這句話你自己想想好嗎!?
有錢人繳10間甚至更多持有稅 繳不出來
跟我這沒錢人 繳1間繳不繳的出來 有啥關係
他有錢 不代表收入是我的10倍 OK!?
snchen12345 wrote:
說真的,還是看不出...(恕刪)

我的意思是買"聯開宅"的人當初是知道有一定比例的產權是政府持有的,所以會有變數是鐵定的(政策或政黨輪替)!但就是因為是政府不是財團的所以也相對的有"保障"不是嗎?如果是財團的今天他要亂搞你還更麻煩勒.....
政府的產權不管他要從事甚麼做為鐵定是"合法"的情況之下,難道今天他弄個社會福利"公立托嬰",弄個"養老院",弄個"圖書館"弄甚麼都要開會要徵求全數居民同意?那他持有產權又算啥?
今天要搞清楚的是這是"政府的福利"可不是甚麼洪水猛獸...難保那邊居民有一天"家道中落"也會有申請的需求不是嗎?
今天政府已訂出法條從嚴.且實際上租金也並不親民了.這樣還不夠?
我也贊成要居民告就去告!結論可想而知!!今天就算是私人出租.也是個自由市場機制不是嗎?
你說淪到我遇到...不蠻您說.我還是贊同!!且目前我有2間房也都是低於市價的近1半來優惠給弱勢的族群,一樣位在精華區,但我的條件就是租客必須尊守我訂的規定!!
jo1135 wrote:
你說到盲點了,柯市...(恕刪)

其實今天租金並非可以亂訂!不是訂便宜就好....柯p只是講話太快不可能一一說明清楚給記者聽....
一般人都知道,租金會定出這個還"蠻貴"的標準,其實目地就是要保障其它人的區域行情.未免破壞他人利益!這是政府該做的事....不然他免費申請不是更好!!
基本上因為戶數有限,並根據當地租金行情加以精算過後而來...你連這都不懂還討論個?且租金多少並不是柯p自己能作主的!

如影隨行 wrote:
其實今天租金並非可以亂訂!不是訂便宜就好.......(恕刪)


我當然知道租金不可以亂訂,只是身為市長,訂了就不要出來說太貴.....

你連我的話都聽不懂還討論個?


  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?