建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!!

john6517 wrote:
都更最讓人詬病就是你...(恕刪)

john6517 wrote:
都更最讓人詬病就是你這種觀點

如果私人財產權都不能確保的話 誰還敢住在台灣

按你的邏輯 辦個全民公投 我們馬上可以把郭台銘等富豪的財產分掉

老老人家 wrote:
小的認為您還是沒了解何謂"公益"(至少您將公益與慈善混淆了),小的前面問您,您拿百度的結果回應,老實說小的認為那百度的說法不知所云;盡信書不如無書!

老老人家 wrote:
如果嘉義行善團或慈濟沒來蓋堤防,而政府雖有錢但卻不會蓋,是不是就此擱置?政府要不要招商來蓋?
土木商來蓋賺到了利益,依您旳邏輯,蓋堤防就不是公益了?因為"而且最重要的是.. 修了河堤.. 參與者沒有賺到"直接"的利益"!但土木商卻得到了私利!

老老人家 wrote:
沒人說建商(土木商)在做公益,這點就不用談了;但都更(蓋堤防)是不是公益或是"惡法"卻值得討論.

sean1972 wrote:
把蓋私人住宅和蓋堤坊相提並論喔，不及格!

john6517 wrote:
沒提出甚麼根據 連...(恕刪)

cazando wrote:
最讓你詬病而已吧,別往你自己臉上貼金,你的意見不代表多數人的意見,也不代表法律規範

都更的多數決精神就算在修正後的法條中是依然保留的,只是把門檻調高而已

所以啊你還是不要胡說八道比較好免得自取其辱,因為你的觀點已經偏離現實了

都更多數決是有法律授權的,用公投把個人財產充公好像找不到法律依據唷,你的腦袋可不可以清醒一點不要把"民粹"拿來當"民主";民粹就是不講法治精神,民主就是要有法治精神

john6517 wrote:
沒提出甚麼根據 連...(恕刪)

老老人家 wrote:
網上有達人指出,建商也是地主找來的實施者,只是有否經過招標,小的不知;那以後都更地主找建商必須經過招標程序,是不是就是公益了?

john6517 wrote:
就算建商是都更戶找來...(恕刪)