談到房價好像就變得比較敏感,問題真的是在房屋貸款年限延長成四十年嗎?如果是買車子的車貸可以從五年延長成10年,難道車價就會大幅上揚嗎?實在不太理解這種邏輯!===============================================================因為不動產的特性之一是不可增性,車子是可一直生產的在供給>需求下要漲是有難度,但不動產有其特有的地方也是他迷人之處~~所以拿兩者比較是不實際的
kin8899 wrote:看來政策來一個以後都不準分期我們等者看會進步還是倒退...(恕刪) 我覺得分期是種經濟手段,然而"過"與"不及"都會有反效果,因此反對將房貸延長至四十年的網友,並非是推動不要分期,但是他們卻提出40年房貸對國家社會甚至於個人的很多隱憂......當然他們的反對也讓一些投機客或既得利益者惱羞成怒.......這是可以理解的.......
台灣的房價只有一個問題, 台北市房價是高雄的 5 倍 !!!所以台灣的房價除了台北市以外都不高 !!!!房價是市場供需問題, 高雄有錢人都跑到台北市買房, 難怪台北房價居高不下 !40 年房貸不能解決台北市房價問題...
rencheng0913 wrote:我快36歳了,40年房貸一下海,天啊我都不幹去想76歳的我,沒工作能力,沒經濟收入,孩子們還要父債子來還,情何以堪. 不能同意再多了,我十年前貸款買一間房,用的是當時應該是最低的首次購屋貸款(5.075%)。正常繳了十多年突然心血來潮問銀行我還有剩多少沒繳(其實是想轉貸更低利率)。結果銀行告知我繳十多年的房貸付的幾乎是利息。好消息是現在終於開始還本金!銀行:想轉貸,歡迎!反正我們利息都已經回收了!以為銀行是笨蛋?不然花那的多錢請一大堆精算師是做善事嗎?搞的我現在想要申請政府修繕貸款都沒資格.....40年房貸~~這樣的政府還是把錢留著多買一些保險套,以免債留子孫吧!也是為了哪天政府鼓勵生育,避免民眾節育也來個保險套健康捐!
a713029 wrote:風險評估範圍?請問一...(恕刪) 這個四十年已經超出我的理解範圍一般房貸約略從一個年輕人三十歲開始成家起算如果退休年齡"平均"算 60 歲好了眞正有穩定收入的時間也不超過 30 年太多四十年已經脫離這個範圍太遠照講如果是金融機構自己承辦眞要推出四十年房貸 , 利率一定要比二十年跟三十年的更高但目前我們的呆頭官員說的是 " 四十年低利貸款 "你眞覺得這種政策可行的話我也無話可說