nicewawa wrote:
以現在長久使用的虛坪...(恕刪)
我覺得～～～第一步先改內政部實價登錄網站資料做起吧
明明地籍資料都有室內/陽台/共有部分等資料......實價登錄資料可以現有與室內實坪成交單價兩個都列出來, 讓民眾容易閱讀資訊
而不是現在連政府都遮遮掩掩的不明確資訊
現在的實價登錄網站資訊
1. 總面積(坪)
2. 主建物佔比(%)
難道要民眾自己拿計算機計算？？？真是沒效率的政府網站
jhlien wrote:
我覺得～～～第一步先改內政部實價登錄網站資料做起吧
明明地籍資料都有室內/陽台/共有部分等資料......實價登錄資料可以現有與室內實坪成交單價兩個都列出來, 讓民眾容易閱讀資訊
而不是現在連政府都遮遮掩掩的不明確資訊
現在的實價登錄網站資訊
1. 總面積(坪)
2. 主建物佔比(%)
難道要民眾自己拿計算機計算？？？真是沒效率的政府網站
老兄啊，我非常同意您說的，政府建個網站，又不用修改法規，技術絕對沒問題。但請先上一下實價登錄網站看看，之後再作批評不遲。
你要怎麼算，分母愛選幾個加總，隨你喜好，都有，也不用按計算機，點滑鼠就好。雖然沒跟國際接軌，應該能接受吧 ?
我還是要說，光有網站列，這不是實坪制，離實坪制差遠了。
omniyeh wrote:
你要怎麼算，分母愛選幾個加總，隨你喜好，都有，也不用按計算機，點滑鼠就好。雖然沒跟國際接軌，應該能接受吧 ?
我還是要說，光有網站列，這不是實坪制，離實坪制差遠了。
如果幾乎全世界都用"主建物"標示房屋面積，台灣為什麼要特別不一樣?! 是全世界跟不上台灣嗎?!
已經說過這跟什麼制都無關，現在的所有制度都先維持，只要額外立法以下內容就好了，之後違法的業者就稽查或檢舉處罰，買賣房屋這麼重要的事情，有法律規定需要正確合理標示房屋面積，不是很好嗎 ?
法條內容草案:
房屋廣告/文宣/統計 若有 標示"單坪均價"，只能 使用"主建物"面積當作分母。
房屋廣告/文宣/統計 若有 標示"房屋面積"，只能 使用"主建物"面積。
PS: 我看了 omniyeh 很多回覆，他就一直堅持要改就要改好改滿，改成什麼真正的實坪制或什麼分離計價有的沒的，或要不要登記怎麼改怎麼改，這些都不改的話，他就一點都不想改，說什麼沒意義，現在就可以按一下計算機或滑鼠有的沒的，大家講要改 A，他就偏偏說要改就要改 B C D E F，這樣 A 就可以順便被改掉了，宣稱這才是真正的改。這不就擺明是來亂的，扯一堆有的沒的，對對對，這不是真正的"實坪制"，只是"廣告實坪制"，簡單改就可以接軌國際教育民眾，不是很好嗎。
lilitean wrote:
PS: 我看了 omniyeh 很多回覆，他就一直堅持要改就要改好改滿，改成什麼真正的實坪制或什麼分離計價有的沒的，或要不要登記怎麼改怎麼改，這些都不改的話，他就一點都不想改，說什麼沒意義，現在就可以按一下計算機或滑鼠有的沒的，大家講要改 A，他就偏偏說要改就要改 B C D E F，這樣 A 就可以順便被改掉了，宣稱這才是真正的改。這不就擺明是來亂的，扯一堆有的沒的，對對對，這不是真正的"實坪制"，只是"廣告實坪制"，簡單改就可以接軌國際教育民眾，不是很好嗎。
不是我堅持，而是現況，你不能否認，登記制度才是根源。
我剛上這來房地產資訊，其實是被實坪制這種月經文吸引來的。當時根本沒有偏好。只是看到爭來爭去，就是一些雞毛蒜皮之事，要不然就是貼標籤。
好奇之下，去搜了一些比較有用的資訊，包含實坪制提案的內容，政府打槍的回文，地方市政府對研究實坪制的論文。還有一些專家的解釋與主張。
綜合最後我才了解到，根源就是民法物權的登記制度。台灣不是美國，美國可以依交易的合法與有效性來判決財產由誰持有。可是台灣就是不可以。除非能證明登記無效，否則就是以登記為物權判斷的依據。
這樣從權狀登記所有私有與公共是不能缺少的，事關所有購買房地產者的權益，誰都不肯讓，一直往回推到簽約，交易談判列表，廣告...等。這些資料的顯示，就變成必要，這麼多年下來，要列的愈來愈細，您能說這不是消費者購屋者的要求 ? 怎可能你說不列就要不列 ?
我是不理解，把這些細項抹除，看不清楚，或不知道，只看實坪單價，就叫做買房才不會被誤導? 不會誤買貴了 ? 不會被建商下套 ? 這種根據我怎麼樣也不會相信，至少我受的教育，我工作的公司，都要求我要看細節。或許你天縱英明可以，但我不行，應該可以吧 ?
我根據事實與邏輯推演，堅持我理念就是來亂 ? 那堅持只能登主建物為廣告的人，就不是來亂 ? 你講的登廣告的問題，去看實坪制提案就有了，你還不是原創。提案就被內政部打槍，理由就是現實依公平交易法規範，所以是內政部最亂嗎 ?
沒有人一直堅持說不列什麼資料，已經列的就繼續列，保持現狀就好，不用大動干戈改東改西。
omniyeh wrote:
這樣從權狀登記所有私有與公共是不能缺少的，事關所有購買房地產者的權益，誰都不肯讓，一直往回推到簽約，交易談判列表，廣告...等。這些資料的顯示，就變成必要，這麼多年下來，要列的愈來愈細，您能說這不是消費者購屋者的要求 ? 怎可能你說不列就要不列 ?
omniyeh wrote:我是不理解，把這些細項抹除，看不清楚，或不知道，只看實坪單價，就叫做買房才不會被誤導? 不會誤買貴了 ? 不會被建商下套 ? 這種根據我怎麼樣也不會相信，至少我受的教育，我工作的公司，都要求我要看細節。或許你天縱英明可以，但我不行，應該可以吧 ?沒有人堅持現在就要抹除什麼東西或細項，現在已經有登記的就保持現狀就好，這就是為什麼我說你一直在扯東扯西，大家要改 A，你就一直說 B C D 怎樣又怎樣，你要看細項還是可以繼續看細項。
我根據事實與邏輯推演，堅持我理念就是來亂 ? 那堅持只能登主建物為廣告的人，就不是來亂 ? 你講的登廣告的問題，去看實坪制提案就有了，你還不是原創。提案就被內政部打槍，理由就是現實依公平交易法規範，所以是內政部最亂嗎 ?你可以堅持你的理念要去改 B C D (登不登記、計不計價等等...)，這很棒，雖然很難做到，但是沒有人反對你去改，堅持改 B C D也不是來亂。可是你反對 A 的理由邏輯是什麼 ? 這不是來亂是什麼?
我也沒說"廣告實坪制"是我的原創 (前面幾樓中有人的提案文字內容更具體更棒)，內政部是依據現有法令打槍，所以沒有來亂，現在很多人的訴求內容是，請立法委員提案修法，納入法律，就像賣菸賣酒的廣告強制要加上警語一樣，賣房屋的廣告文宣統計排序等等，若有提到房屋面積的話，只能使用"主建物"面積，不可以胡亂相加車位公設面積等等，這樣以後出現30坪1000萬的廣告，30坪就一定會是"主建物"(室內)面積，這應該是比較簡單的改法了。
[補充]: 181樓 nicewawa 提到以下內容也不錯。
規定成屋及預售屋任何對外出售出租廣告及文宣，要顯著直接標示「主建物」的面積，其餘附屬建物、車位、公設等面積可刊在廣告主建物面積下方，字型大小不得超過專有部分面積的1/2。
lilitean wrote:
我也沒說"廣告實坪制"是我的原創 (前面幾樓中有人的提案文字內容更具體更棒)，內政部是依據現有法令打槍，所以沒有來亂，現在很多人的訴求內容是，請立法委員提案修法，納入法律，就像賣菸賣酒的廣告強制要加上警語一樣，賣房屋的廣告文宣統計排序等等，若有提到房屋面積的話，只能使用"主建物"面積，不可以胡亂相加車位公設面積等等，這樣以後出現30坪1000萬的廣告，30坪就一定會是"主建物"(室內)面積，這應該是比較簡單的改法了。
你講的是你的理想，可以稱讚很好的提議，我之前就問了，人家建商照新規定做了，但放在桌上，卻另拿一張白紙，學對岸民眾 "白紙運動" 的做法，照目前的標示法，標示出來。請問到時我還可以根據哪個法條，告死他 ?
不要在那裡想當然耳說一定可以告死他。法律是講邏輯的，還有無罪推定。所以能定的通常是規定要有，沒有才叫違法，人家有了，給更多，你就拿人家沒皮條。那有人家給更多，不同算法，就可定個罪名 "胡亂相加"。你這種想法根本不是民主法治國民該有的素養。
何況實價登錄網站都可選擇項目，自己愛怎麼加了。這誰做的網站啊 ? 抓去關。
都什麼時代了，何況現在連在中華民國護照上貼台灣國附件都無罪了，我們台灣海關都拿你沒皮條，只能放行。
你講 A，我告訴你 BCDE，就是在告訴你，你理論的漏洞在哪裡。
你可以不用在那說你的算法，我研究實坪制很久了，我比你會算。
lilitean wrote:
規定成屋及預售屋任何對外出售出租廣告及文宣，要顯著直接標示「主建物」的面積，其餘附屬建物、車位、公設等面積可刊在廣告主建物面積下方，字型大小不得超過專有部分面積的1/2。
漏洞百出，定這種規定，就可以吵半天了。對商業而言，有成本，要賣錢，要賺錢的，他就要標出來。就算送的，算促銷(你當然不會相信)，促銷都超大字體，你能拿他怎麼辦 ? 你不能拿他怎麼辦，你的方法，命令，就是廢紙一張。法律上，規定要標示的，有達到規定的大小。沒有小到讓你會誤解，忽略，就合法。您就不能規定人家其他的不能長多大，去搞清楚公平交易法這部分寫了什麼。 for 許多產品廣告的母法，不是房地產專屬廣告法。
如果"廣告實坪制"已經立法通過，我想建商或業者應該都會盡量遵守法律，也可以靠政府稽查或民眾檢舉來進行處罰，你不要動不動就要告死誰好不好。
omniyeh wrote:
你講的是你的理想，可以稱讚很好的提議，我之前就問了，人家建商照新規定做了，但放在桌上，卻另拿一張白紙，學對岸民眾 "白紙運動" 的做法，照目前的標示法，標示出來。請問到時我還可以根據哪個法條，告死他 ?
這跟民主法治素養有甚麼關係?! 我只是提議接軌國際，希望可以立法，禁止業者把公設面積加到房屋面積，到處打廣告宣稱30坪1000萬，可是其實室內面積只有18坪或15坪。
omniyeh wrote:
不要在那裡想當然耳說一定可以告死他。法律是講邏輯的，還有無罪推定。所以能定的通常是規定要有，沒有才叫違法，人家有了，給更多，你就拿人家沒皮條。那有人家給更多，就可定個罪名 "胡亂相加"。你這種想法根本不是民主法治國民該有的素養。
你就是喜歡把很多東西講得很厲害很複雜的感覺，我也沒有什麼理論，就只是一個很簡單、大家都懂也能理解的提案，哪來什麼理論漏洞。你就是研究的太久太多太高大上了，所以有一點不切實際。
omniyeh wrote:
你講 A，我告訴你 BCDE，就是在告訴你，你理論的漏洞在哪裡。
你可以不用在那說你的算法，我研究實坪制很久了，我比你會算。
lilitean wrote:
如果"廣告實坪制"已經立法通過，我想建商或業者應該都會盡量遵守法律，也可以靠政府稽查或民眾檢舉來進行處罰，你不要動不動就要告死誰好不好。
實坪制絕對不是法律，而是相關規定，而規定不能違反現行法律容許或不容許的事。你講的東西，規定實施起來會違反現行民法等法律，所以要實施此規定前，要先修現行法律，那工程就大了。
我檢舉啊，告死他是戲劇效果。違反規定叫檢舉，連檢舉都告不成，你提的違反民主素養的命令，或規定，就是廢紙一張。
lilitean wrote:
這跟民主法治素養有甚麼關係?! 我只是提議接軌國際，希望可以立法，禁止業者把公設面積加到房屋面積，到處打廣告宣稱30坪1000萬，可是其實室內面積只有18坪或15坪。
無罪推定，就是有民主法治素養該知道的。
不用拿國際接軌當文宣了，現在流行台灣 No. 1。 我買個房子是要開國際標還是有聯合國認證加入聯合國嗎 ? 等到那一天我在去跟國際接軌。
你不用再講其實其實坪數多少，買房的人都看得出來，你去說服他們實坪制會 work 比較重要
lilitean wrote:
你就是喜歡把很多東西講得很厲害很複雜的感覺，我也沒有什麼理論，就只是一個很簡單、大家都懂也能理解的提案，哪來什麼理論漏洞。你就是研究的太久太多太高大上了，所以有一點不切實際
很抱歉，民主法治國家，依法治理。我只是買房子的，不是建商，也不喜歡公設比高，最初也以為實坪制有用。研究後，我才覺得，沒提出法律上實際具體的做法，就是個騙選票的假議題。
內文搜尋
從 APP 打開
X