tany3472 wrote:
我不會叫人來投資房地產，
我是鼓勵年輕人買房自住不要租屋。
買房是置產
漲跌、收租只是附加價值
沒人想投資房地產
是別人明知道我加價賣，他們還跟我買
所以炒房不是我的問題
人口紅利降低剛需、K型經濟走向、
大量銀行低率放款、貨幣流通增加通膨增加、社會福利政策的透支，
資產也因為通膨而提升，台灣不動資產的持有成本比太低，
導致更多資金投入房產市場，其他項目異常稅收比完全不正常，
一兩千萬的房產，只要繳幾千的地價稅，幾十萬的大型重機，卻要收到高達車價40%的關稅&貨物稅?
稅收不正常，意味著國債肯定出問題，國債出問題，就會造成我上面說的。
有沒有人想過，這些都是牽連在一起的，沒有發現我們正走向負循環嗎?
還在沾沾自喜什麼? 這個時候不論是賺大錢還是領低薪，我們都是走向相同的命運，
擁有龐大資產的人，取得利益，只會更投入房產，而不選擇創業或發給員工，
政治因素下也是民眾公民素質低的報應，讓政治人物在政治當中把人民養得更笨，
成為龐大的牲畜，替金字塔的20%的人生產利益的農場。
在頂端的人多怕下面的人不繼續投入資金進房地產。
買得起房，就買，買不起，就租，沒甚麼好嘲笑或是羨慕忌妒。
大多人民求的不過是正常生活，怕的是晚年沒有保障，就只想在60~70歲的時候不用擔心沒房子住怕被人趕走，
不就是這樣而已，現在靠房產賺錢的人真的也不要太得意。
光是福利政策的透支會比較快實現，要不是現在年輕人拿時間和肝換取政府改革的時間，
現在還有勞退可領的人是不是應該感謝年輕人?
食衣住行是人民基本所需，而唯有住這項被拿來投資且稅收短少，沒人覺得有問題?
政策的一昧地討好人民，拿未來的經濟當選票賭注，以及扭曲的市場價值，改稅也可能只是治標。
等台灣執政者修改稅制，哪一天修不知道，但不修不行，畢竟20幾年前日本和美國都經歷過一模一樣的事情，
不得不修改稅制挽救國家or經濟。
fei0620 wrote:
1.人口紅利降低剛需、2.K型經濟走向、
3.大量銀行低率放款、4.貨幣流通增加通膨增加、5.社會福利政策的透支，
6.資產也因為通膨而提升，7.台灣不動資產的持有成本比太低，
導致更多資金投入房產市場，其他項目異常稅收比完全不正常，
一兩千萬的房產，只要繳幾千的地價稅，幾十萬的大型重機，卻要收到高達車價40%的關稅&貨物稅?
稅收不正常，意味著國債肯定出問題，國債出問題，就會造成我上面說的。
有沒有人想過，這些都是牽連在一起的，沒有發現我們正走向負循環嗎?
還在沾沾自喜什麼? 這個時候不論是賺大錢還是領低薪，我們都是走向相同的命運，
擁有龐大資產的人，取得利益，只會更投入房產，而不選擇創業或發給員工，
政治因素下也是民眾公民素質低的報應，讓政治人物在政治當中把人民養得更笨，
成為龐大的牲畜，替金字塔的20%的人生產利益的農場。
在頂端的人多怕下面的人不繼續投入資金進房地產。(恕刪)
所以我勸年輕朋友真的現在不要被房子綁住了...
台灣房地產的問題真的很大...
這其中關連稅收制度,
盧森堡、瑞士也都是小國,
為何他們的經濟體可以這麼強?
因為他們GDP大多都是實業或是金融服務,
不像台灣房產佔了GDP一大部分...
這都是虛的阿...
看了國政基金會,
把台灣虛坪制換算成實坪制,
那房價所得比跟香港差不多...
龐大資產的集團更投入房產...
例如某紡織業...
資金一半以上都投入房地產...
獲利來源92%是房地產...
想當年日本也是各個企業紛紛投入房產忘記本業...
當年日本政府為了日本的將來所以主動戳破了泡泡...
台灣至今還在戰戰兢兢維持泡泡,
不可能不會破...因為太虛幻了...
真的就是負循環...
非常不健康啊...
短視近利...
這些資訊其實有些看多者也知道...如某鴛
不過他們也就在這被營造炒房的環境裡做他們有利的是罷了...
lawtaipei wrote:
看海成花大大戳破虛幻的房市，叫那些投資客怎麼活?
企業炒房比本業賺得多早已不是新聞，
以前保險業也搞獵地、養地，所以才有「金八條」。
如果炒房對民生經濟有利，那政府六大基金怎麼不全部拿去炒作不動產?
就算不動產的流動性、變現性低又怎樣?即使不動產的景氣循環非常長，多多不是說，長期一定漲價不是嗎?
對於很多房地產持有者，他們真正的獲利並不是賺取「價差」，而是「穩定的租金收益」跟「增產增值」，如果還在幻想少子化資產跌價怎麼活，可以說有點不切實際。
以本樓出租房為例。
2001年購入的電梯2房，
購入價125萬，目前現值約700萬，
租金原本是11000元，後續調整13000、15000、17000元，至今收租約350萬。
所以如果房價「腰斬」，
房東要跑路賣房？
就算它斬一半到350萬，
還是賺5倍多….為何要跑路？
更別說比我年紀大的房東一堆，
房屋、土地數量比我多的更是一堆。
有些網友喜歡算投報率，
但他們看到的是目前市價的投報率，
而非「原始投資價」的投報率，
以本案為例，
目前年收20萬，市值約700萬，投報率約3%，看似不怎麼樣，投資股票都比投資房產出租好，因為「牛肉都被人家吃光了，現在進來投資房地產只能喝湯」，要不要算我們吃牛肉的人，投報率有多少？
投資房地產？千萬不要！
年輕人買房自住？快、快、快！
下面這段是我貼在投資討論版的一段內容，不過那邊的網友太年輕了，沒辦法理解我在說什麼，大家可以參考看看。
人看不到未來，所有投資都是一種「預測行為」，針對「已經發生的投資成效」進行討論沒什麼太大意義。
例如：現在來討論台積電多好？房地產價格多高？是沒有意義的，因為你現在才投入的報酬率不會太高，這是「大家都知道的資訊」了，台積電60元多少年為何不買？房地產低於10萬/坪多少年為何不買？
但人就是無法知道未來走向啊！
30年前，光寶、聯電、華通、鴻海、台積電、國泰人壽、彰銀、一銀、華銀、台火、台鳳、台塑、南亞，這些擺一堆該買那一檔？
當時的投資人都選1000多元的彰銀、一銀、華銀，誰選40-60元的台積電？
真正的投資不是在嘴自己的成效，拿100萬去賭場不限注碼押大小，連贏10次變成10億，1小時內完成，每1024人有1人可以達成，這個人最厲害？
真正的投資策略還是在「這在產業還不被看好的初期隨便亂買、且分散投資，過2-3年再去看這個產業的變化決定加碼或是砍掉，確認可被長期投資或持有的投資項目後，持續投入本業收益加碼投資長期持有」
「吃牛肉要在大家看不見牛肉時進場，當大家都看得見牛肉時，進去只能喝湯，與其去喝湯不如再找下一塊牛肉」
網友有想過，如果我當年拿這125萬去買台頂規的CAMRY，結果差多少？
年輕人真的分的清楚，你身邊的花費「那樣個是資產？那個是費用？那個資產會增值？那個資產會貶值？」
lawtaipei wrote:
看海成花大大戳破虛幻的房市，叫那些投資客怎麼活?
企業炒房比本業賺得多早已不是新聞，
以前保險業也搞獵地、養地，所以才有「金八條」。
如果炒房對民生經濟有利，那政府六大基金怎麼不全部拿去炒作不動產?
就算不動產的流動性、變現性低又怎樣?即使不動產的景氣循環非常長，多多不是說，長期一定漲價不是嗎?
房市的生態是官商勾結的共犯結構，這是早就知道的事情，還需要誰來戳破不能活？
目前市面上所有的東西，哪一樣不是在加價賣？從最基本的魯肉飯就是在加價賣，因為店家
沒有養豬，服飾店也是加價賣，因為店家也沒有在織布，賣車子的也是在加價賣，因為店家
沒生產車子，所以房地產也是加價賣，完全是天經地義的事，更何況房子還可以自地自建，
嫌貴可以自己蓋，仲介跟炒房客能奈你何？
內文搜尋
從 APP 打開
X