登卡普 wrote:
憲法也沒保障人人買得(恕刪)
就問台灣目前就要人人買的起
或
大部份的人買不起?
登卡普 wrote:
房地產稅收就是地方政府的命脈(恕刪)
房地產稅收 - 那個表...是把持有的 中古屋交易的 新成屋要賣的都混在一起算的對不對?
中古屋交易跟新成屋交易 也就是持有多房的 (大部分一定是買賣除了自住以外的) 那種才會交易 不然就是做生意失敗要賣房的 但這種的少
打屯房 打擁有多房的 這不可能打到全部 就不可能把地方稅收打垮
那就算真的都打到爆好了... 房子土地又跑不掉 是要怎麼課不到稅? 不繳稅就查封法拍啊
魯蛇持有不起 - 即便是打全部好了 例如課房屋稅 利用很高的持有成本 來逼迫一些人不要炒房 那也一定是去課多房的才有意義
也就是說 一開始就課不到那些買一房就力竭軟屌的魯蛇 就沒有魯蛇持有不起這種事 還有自住的稅率也最低 魯蛇目標很低的 能自住就粉幸福了
阿愈 wrote:
那就算真的都打到爆好了... 房子土地又跑不掉 是要怎麼課不到稅?
房地產最主要的浮動收益來自於【土地增值稅】，這項稅收平常都課不到，只有在交易的時候才會出現，所以房地產市場交易越熱絡，土增稅也就課越多，課不到就是沒有進行交易。
問題就來了！魯蛇以畢生之力傾家蕩產之本事，一輩子買得起一次就偷笑了，買過一次就終身拒絕往來戶，炒房客一輩子可以讓政府課好幾次，魯蛇一輩子才課一次，你說政府會比較喜歡誰買房？所以嚕！讓魯蛇買得起房對社會有啥好處呀？
PS：還有 → 契稅、印花稅！也是在過戶的時候才有，交易越多就課越多。
假設同樣一間房，在魯蛇手上只能課3千，但在多房族手上可以課5萬，幹嘛要損失4萬7？
按您的邏輯，您以後在台灣口罩一個150元，感覺也是剛好而已。
市場經濟這種幹話，人人會說。但是問題就是市場機制失靈，資源錯置。
8成的人有房是用房屋總數/總人口數吧，有算出統計的分配率和極端值嗎？
我是不缺房，但是我也無法認同這言論。車子可以增加供給和外來輸入來平抑價格，但是房子供給受限土地和保持在少數人手上，如果沒有調整機制，就會跟印度的種姓制度差不多，貴族 vs 賤民，一輩子很難翻身。
合理的房價所得比和降低人為炒作套利的空間是政府該做的，如果你的論點可行，那請給我一個不能囤口罩的理由？被囤到買不起買不到，傷害到您的家人和你自己之後，你再跟我說這是市場自由經濟。
kkchou wrote:
自由市場經濟就是透明(恕刪)
你真以為搬離市區就沒事嗎？現在的林口和三峽是怎麼炒起來的，因為我把市中心的盤鎖住，讓你往外面搬。
原本的爛地點，催眠久了也挺划算（外圍都炒高，市中心裡面更是價格穩固）
改天政府問你，你沒飯吃，幹嘛不吃土？你要認真吃唷....
登卡普 wrote:
醜小鴨並不是因為努力才變成天鵝，而是醜小鴨本來就是一隻天鵝！明白？！
就說這個社會價值很怪，沒有人說努力一定會成功，但是人活著努力就應該有希望。我是不知道登大是天生命好，還是本身就是既得利益者。但是我知道少了關懷和包容的社會，註定不會長治久安。如果你有小孩，要找工作買房子，你可以大方跟他說，你不用努力，因為你不是天鵝的料，認命做燒鵝就好，那我幫你拍拍手。
內文搜尋
從 APP 打開
X