youuyouu wrote:換個角度看, 就算蘇...(恕刪) 可以慢,可以安全,人潮可以來帶動地方消費,道路完善,大家平安往返,有何不可?請各位別想著後山只是後山,觀光一下就好,可是能懂每天生活在這裡的不便嗎?有人說走海上的藍色公路所資不斐及運量不高,還得依靠海象行駛,有辦法每個禮拜不中斷坐船往返臺北花蓮?連買個costco捲餅來回都要5.6 個小時能懂嗎?
Siginna wrote:想要速度快就直說,...(恕刪) 已開發的都嘛希望別人保持未開發這些人 其心惡毒還滿口仁義道德北部的 樹人(綠地)比和 花東的 樹人(綠地)比差了 何止10倍口口聲聲環保的人永遠都是住在樹最少的地方
屏東有多少人會搭高鐵作為交通工具與外地往來,興建的成本效益為何?專業評估,答案是否定的。但,選舉到了,院長說,快要有好消息了。屏東縣長也說了一句金言,我們要的只是 “交通平權”。蘇花高速公路的興建紛爭已經歷時數十年。或許,花蓮人也來發個聲音:我們要的不多,只是要交通 平權。看看政府會不會也說,快要有好消息了。
如果你想用高速公路取代火車,只是希望得到更少的人命犧牲這問題除了必須評估高速公路本身對環境的破壞之外你還必須證明使用高速公路時在同樣的時間區間內犧牲的人數比火車少現行的高速公路車禍機率多高?發生人命犧牲的機率多高?蘇花高速公路的議題持續多年,我住過花蓮十多年,台灣東西奔波也經歷不少蓋不蓋高速公路確實值得討論,但不是發生事件才討論然後民粹施壓