而是第二間再加重
讓房屋給適合的人住，而不是讓你多買來給蚊子住
bb- wrote:
是誰先拿國外的制度來...(恕刪)
不過我真的很好奇，實坪制跟高稅率有什麼關聯，
大神 可以說明一下嗎
青康藏 wrote:
好啊 快提高稅率，...(恕刪)
自住沒差，但有2間房子以上的人呢
至於房屋稅提高以目前台灣的超低稅當然是勢在必行了，重點是要提高多少房屋稅⋯
歐美比起台灣至少8至10倍以上的房屋稅，第一戶我給你打個折好了，提高6倍你覺得如何
支持虛坪的：1.建商有關的人
2.手上房子虛坪大到嚇人怕脫不了手的投資客或自住客。
支持實坪的：想買合理房子住的人
當你有1千萬台幣可以買林淡三的電梯大樓50坪含車位及30%+的公設時，你也可以拿同樣的錢買到東京近郊的千葉、琦玉、神奈川的獨間洋房，就像哆啦A夢或是小新家(沒被燒掉的那一楝)那種有個庭院的二、三層洋房，先不說國藉問題，大家覺得哪一種你會喜歡？
林淡三之於台北市的條件和千琦神之於東京都的通勤條件是差不多的，換算彼此的薪資結構，可以知道那一邊的房價是偏高的。當然住台灣就要考慮台灣的房子是絕對的，但是以價格、距離、樣式來看，台灣的房子只有價格比日本高，其他都沒比日本好，也可知道在台灣建商是多賺了，付出更低的薪資，賣出更高的房價，誰付錢？誰拿錢？
是啦，日本是日本，台灣是台灣，為了把台灣每坪單價搞得比曾經是世界最貴的東京房價還要低，所以用虛坪把分母放大了，使計算結果的每坪單價小於日本，看穿了就知道真正給你使用的面積遠比日本小，好讓建商或官員可以大聲說台灣的房價不高，騙誰呀，騙大多數沒去了解全世界房地產走勢的自住客和只需和本地漲跌比較的投資客。
日本買房門檻說高不高，說低不低，因為是外國人，所以不容易貸款，總價不高是好處，一口氣要全額買下是難處，除非去買東京都心的房子，才有中國信託或是第一銀行等本國銀行可能核貸，沒錯，東京都23區內地段好的房價高，但是人家賣的是屋內實坪，買多少用多少而且只有大沒有小，不像台北市，花了錢買自己的房子還要順便買外面走道、樓梯和樓下的公園、健身房、卡啦OK。我買房是要住，不是要分出來大家一樣用。公設是建商的賣點，不是住戶的買點。
不是要大家去日本買，因為有這種需求或是希望的人不多，只是要大家知道台灣的房價結構多麼不合理，只適合投資客炒房用，想買房住要漲價後賣掉的人，也是隱性投資客，但是這類人大概一輩子賺不了兩次，看看現在房價漲成這樣的時代，有房的人把房賣掉後，能用手上的人再買到同一地區更大更新的房子嗎？我想只會越賣越小。當然打算越搬越遠的有機會越買越大，台北市-新北市-桃園-楊梅，還能搬幾次？搬多遠？
dallasoriginal wrote:
實在搞不清實坪制跟持有稅有什麼風馬牛不相干的關係
老提國外持有稅高 請拿出世界各國(起碼10個高度發展國家)
的持有稅證據(連結就可以)
要不然沒人相信歐美各國都是高持有稅
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5064007
這一篇提到美日德三國
加拿大基本上跟著美國也是高持有稅
http://www.lawtime.cn/info/shuifa/sflw/2011090255873.html
這篇講到瑞典
英國200萬英鎊以下的房屋免房屋稅，算是高度發展國家中最大方的
https://muguetmai.wordpress.com/2016/05/26/%E6%B3%95%E5%9C%8B%E8%B3%BC%E8%B2%B7%E6%88%BF%E5%9C%B0%E7%94%A2%E7%9A%84%E6%89%8B%E7%BA%8C%E8%B7%9F%E6%99%82%E7%A8%8B-2/
法國是居住稅，是用住房大小跟年所得去計算的，一時之間找不太到有多高，但是以法國在歐盟中第一名的高稅制
房屋稅應該不會少到哪去
沒時間就不繼續找了，要找10個高度發展國家應該不難
goodpig wrote:
http://www...(恕刪)
第一篇報導就嚴重錯誤了
德國交易課獲利的15% 台灣奢侈稅是交易額的10-15%
這差很多 況且目前新制兩稅合一10年內課徵20-45%也比德國高
持有稅目前全國不斷調高 也平均調到千分之2了(大樓為例)
日本大約台灣的8.5倍
第二篇:税务评估价值一般相当于税务局所认定的市场价值的75%.
瑞典税务局根据自己一套评估体系对不动产的市场价值进行评估认定。
每几年需要重新评估一次，现在一般六年一次大调整，3年一次小调整。
但为了鼓励多建房屋，新建的房子5年内免税，接下来5年按照50%税务评估价值起征。
算起來瑞士約台灣的1.85倍 但新建的房子5年内免税喔!
其他奧地利比利時丹麥芬蘭差不多稅率
內文搜尋
從 APP 打開
X