tomychan wrote:
你會把房子租給50歲以上的人嗎？
有600萬頭款，50歲後隨便在哪買都可以... 新北市應該也是輕而易舉
地點最重要
蔡政龍 wrote:
又例如
生兒育女之際
兒女問為何家是用租的
父母尊嚴度立馬降低百分之50
當然買房在最高點不是明智
但是一昧的拒絕買房也不是人生的壯舉
我猜這可能是"台北市"外普遍的狀況，因租金房貸比差異不大，因此租不如買
但在北市租屋是非常非常普遍的，不然那些老公寓老華廈也不是閒著當空屋
還有那些外地來台北工作的白領他們也不是住公園，白領跟白領結婚有小孩成長上學長大也都是租屋
藍領跟藍領大都選擇新北，做小吃賺大錢的大概才會就地買房
北市租屋者要買屋可以，但幾乎都是移出北市，這我看這是讓北市租屋者很猶豫的事情.
現在這時機點，還能在北市直接買房的大概是高階白領 + 有天下掉下來頭款的 (以前賣 房有看過這種父母幫小孩買的最多，還有那種可能突然接到父母方的遺產，從小三房立馬換屋到大直重劃區的也有....)
北市對於自住現在這時機是很差的買房點，但很多有錢的人都持續在關注繼續買房，錢太多，北市買房才是王道，持有個兩三間北市物件，拿來出租投報率普普，但至少很保值.
因此房東不賣房時都會鼓勵買不如租啊...
房東想賣房時就會鼓勵租不如買...
呵呵
Best 3C wrote:
先別管數字了
至少要管地點吧? 還是地點沒差? 或地點差異不大? 如果地點差異不大當然是買房了
老五哥 wrote:
我還是選擇買房，只租房現金留在身邊風險多，親朋好友想借錢
有簡單一招，親戚想借錢時就說你要買房了，那些錢是頭款
亂投資大概也不會累積六百萬頭款了
亂出國大概也不會累積六百萬頭款了
這些都是跟邏輯不符的
除非這六百萬是天下掉下來的，不是自己辛苦鑽來的，如果是辛苦鑽來的，有經歷過的人，絕大部分是不會輕易花掉的 (有經驗的就懂得我所說)，但實務上也幾乎是有兩桶金的人都會拿去買房，很少有那種身邊有幾桶金的人不碰房地產
因此這議題租不如買，對於有幾桶金的人，根本沒差
對於沒有幾桶金的人，選擇差異就是 "地點"
呵呵呵
