humi88 wrote:
先全台廣建社會住宅. 先解決年輕人住的問題.
同時也每年蓋一些合宜住宅.
將來. 租社會住宅5年或10年以上. 無不良記錄者有優先承購權.
第一句話,明顯是被媒體轟炸+政客洗腦出來的想法
基本上也解答了這次大選的結果....
以前選舉吵的是本土VS外省
這題材沒得吵之後變成權貴VS普通百姓(但歸類在這邊看起來很弱勢的人,很多一樣每年出國,用高檔手機
)不然就是鼓動[年輕人]出來反體制....
當然這沒有什麼一定的好壞,制度有問題就是要改
但如果反權貴只是要讓自己變權貴....就有點讓人莫名奇妙了
社會住宅,本質上就是照顧弱勢族群用的
針對年輕人,國家並沒有欠他們什麼,所以基本上年輕人住的問題,不是社會住宅需要解決的
買不起,租就好...世界各國不管啥年紀的人都一樣
政府最大的問題只有放任炒房的人把錢都放口袋裡,而無需實質繳納相對應的稅金
況且台灣的房租,儘管這兩年房價吵翻天,房租好像也沒實質上漲多少
至於薪水租不起房?端看要住哪跟住多大間了
另外關於合宜住宅,基本上也是有點莫名其妙的東西.....
抽合宜宅,跟抽樂透差不多(樂透還要花錢買才有資格....)
拿國家有限的資源來玩摸彩....根本就不是件符合公平正義的事情
人民需要的是居住問題,而不是要搞個住者有其屋
因為政府不可能能永遠滿足每一個想要買屋的人
況且這些想買合宜宅的人,很多都不是真的買不起房,而只是用相同的價錢買不到想要的地點
更何況很多人一樣把合宜宅買來當投資....
所以說,在交通發達的市郊,廣設只租不賣的社會住宅+公辦都更
才是能夠符合公平正義,並且能讓都市永續經營的有效方針
可惜太多人都只想卡政府的油....
難啊~
pinin406 wrote:
社會住宅,本質上就是照顧弱勢族群用的
針對年輕人,國家並沒有欠他們什麼,所以基本上年輕人住的問題,不是社會住宅需要解決的
買不起,租就好...世界各國不管啥年紀的人都一樣...(恕刪)
不太能同意這樣的觀點，
新加坡、香港、日本、歐洲國家等等，人家租房比例非常高,
到台灣來，卻變成人人都想買自己的房子，
那些國家難道弱勢族群比例如此之高？顯然不可能。
工作機會本來就集中在大城市,
所以策略上讓城市內的工作者能夠租到理想的房子，
單純補貼租金雖是一個作法，但那有點變相鼓勵富者買房來當包租公的味道，
但政府如果在城市內大規模推公營社會住宅，
不僅鎖定對象更明確，同時也有降低買房需求、達到平抑房價的效果，
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X