maxwu123 wrote:先聲明,小弟在台北...(恕刪) 其實政府的政策工具只有貨幣跟財政兩種. 台北市是地方政府. 只有財政政策這個工具可用.市場透過價格機制告訴所有人. 店面租金不被市場接受. 希望地方政府透過財政政策去撮合市場均衡價格. 就是凱因斯思想.地主早已回本, 不差這點租金寧可空閒不出租也不降價. 走市場機制就是讓市場做出選擇. 就這兩種結果
哪這麼簡單?爆利?也是時勢造英雄...政府建設就必然漲?高雄捷運怎麼虧錢了?台灣各地蚊子館一堆周邊商家可以漲租金?回饋社會?商人在創造經濟的時候.沒創造就業機會?再來被罵壓榨勞工慣老闆?怎麼不來基隆北海岸爆一下利給我看看?
一個人, 不能代表每個人一件事, 不表示每事相同繳稅, 正常的該繳跑不掉. 一分都不會少. 有人出的是你的百倍, 千倍.就像投資一樣. 股市差也罵. 薪水低也罵, 物價一年漲多次也罵..政府, 哪天隔壁生不出男孩也已罵?賺飽飽, 繼續賺... 說穿了, 資本主義不就這樣嗎? 股東出錢每年賺飽飽, 股市每年股利息賺飽飽.嗯, 都不會想到成本, 不管資金, 頭腦, 決策. 技術, 要說"機運" or 生不逢時, 也行.共業 ~~~
就是不想降租金才找上你幫忙,結果你不但建議要降租金,竟然還考慮課空店稅。應該要學學韓國瑜,他送包子;你就送面膜。把東區商圈的房東團結起來,天天辦活動,送面膜。貨出得去;人進得來;房租繼續漲,這樣就對了。以後一定高票當選。
不認同柯文哲還不簡單自己花幾百億去租下全台越來越多的空置屋~然後自己生幾百萬小孩去上班消費少子化必然會有空屋稅必然房價直奔一折任何智商超過160的都應該知道的遲早事嘴巴講不認同為何不自己花幾百億去租越來越多的空置屋呢?
東區沒落就是錢潮消退人潮就是錢潮房東堅持收高租金,影響廠商的營收能力與投資意願進駐廠商就慢慢減少了,廠商減少表示消費物件與區域市場的多元性也降低了選擇性降低, 再加上如果只剩下高單價的奢侈品市場消費者當然減少該處的(逛街)消費意願(因為不好玩嘛!! 只有週年慶會來血拚而已!)以上推演這幾點都是息息相關的!早早回本只想爽收租金的地主房東在東區我相信不會是個案房東們沒有共識提升區域經濟活動沒有一定程度的房東願意降租破壞行情東區沒落也不是一年兩年產生的現象
imt000040 wrote:民國 75~80 年代. .... 有人知道統領旁麥當勞1,2 樓租金多少嗎?250萬, 是的. 250萬, 你沒看錯. 80年代 250 萬等於現在多少, 2倍? 3倍...更別說一堆名牌衣物賣一件賺9件.(這你也沒看錯~~)人潮買氣每晚更是旺到不行... 商家賺飽飽....(恕刪) 我沒看到證明之前,覺得聽聽就好民國75年中壢市區外圍,這邊一棟透天厝只要300萬所以店租2個月就能買一棟透天厝的程度!?
柯總統好您的大業已成,01秒蓋大樓東區房租貴?人流不足吧!看看人家賣肉乾的店面5.6坪,租120萬港幣/月美珍香肉乾香港人來台灣,都說台灣的店面又大又便宜結果租下去慘賠收場,根本沒人流、沒消費有人流,再高也有人租、沒人流,再低也沒人租
tany3472 wrote:柯總統好您的大業已...(恕刪) 笑死,新聞引用一半,還自以為是自認是香港人嗎?香港房屋租售網站查一下也知道軒尼詩道也不可能那麼貴新聞後半段「吓!一百二十萬元租金?無可能做得住!」在銅鑼灣「美珍香」附近白沙道設有分店、同樣以賣肉乾聞名的「澳門鉅記手信」,其董事總經理梁燦光質疑說:「賣肉乾的利潤是眾多零食中最低,單計肉價已佔三成,又要花工夫烤焙,我們最貴的肉乾半公斤賣九十元,扣除成本、人工及每月二十多萬元舖租,利潤只有一成半。」