• 24

請教關於"6月起 非農民禁買農舍"

Dwing wrote:
看poy320大說...(恕刪)


就是看見現在很多人.很天兵的以為持有農地.就會有耕種.或是透過法令規範.就會覺得農民一定都在耕作.

這真的是外行人說外行話(天兵).我持有農地沒錯.我也是農家後代.但我並非投資客.只是想導正一堆不正確的觀念.

至於你說我的農地賣出去有困難嗎?因為我還沒賣過.我也不知道.不過倒是有投資客和仲介找過我.因為家裡還在耕種.

也許在過8年10年.家人沒辦法耕作了.或者缺錢.坦白說我也會考慮變賣.從這PO文.存粹想讓人知道.最近輿論一面倒

農民靠農舍賣地賺錢所以要修法管制.我身為農家後代.想替農家平反一下.寫出我的觀點.好讓多數人知道問題在哪.因為農民不是政

府花大家納稅人的錢請來的耕作者.你有甚麼資格罵人家.農民沒欠你.農地也是農民自己的.就算賣地賺錢.你也沒資格罵.希望版上沒

再耕田讓你後代子孫吃米的人.當你在無理謾罵農民時.留點口德吧.先看看自己如何不公不義的看待農民.

如此而已嚕.

當初合法農舍建造.以後賣給非農民就變違法. 只為了滿足一堆天兵想法.這甚麼歪理.多數人遇到這種事.會不生氣嗎?很正常啦
#@$*!%? wrote:
這什麼跟什麼?說不...(恕刪)


好吧 我跟你說為何會規劃農業用地跟農業區

農業區就是為了日後擴大都市計畫方便整體規劃使用而存在!!

所以有些農地列為都市計畫區內之後又被規劃為商業中心

所以才有你說的101~~~

其他不是一般甲建就是真正務農使用...一切都是政治在影響

人民的權益!!

#@$*!%? wrote:
這什麼跟什麼?說不...(恕刪)


為了美麗的景觀,漂亮的花朵,很多人都願意買門票,付費收景,農夫的農地是私有的!
卻得無償配合所謂的綠化美麗家園.連都會的高房價擠壓到農地的價格,都不行!
真是欺人太甚!非得從打壓農民開始!明知沒有人會買馬路邊,都會邊的農地來從事農務.
非得用這爛理由,來蒙騙百姓,土地的規劃不好,農作的價格不公,不去正視,繼續讓農民當犧牲品.
賊政府!

worldmanone wrote:
好吧 我跟你說為...(恕刪)


其實簡單的說就是先規畫成農業區,方便政府以後低價徵收,在乾坤大挪移給財團以低成本取得,最後獲取暴利!
為何政府要配合演出呢?因為政客的收入絕對不是來自薪水~光跑紅白帖就不夠用了...額外收入怎麼來早與財團有默契存在了!!!

很多中南部的省道縱貫路兩旁為何全畫為農業區也是如此,路寬很多都超過20~30米!!!不給變更也不徵收一堆土地荒廢許久,南北發展失調也是這樣來的!!!

很多中南部的農地能變更建地,不外乎是政客或既得利益者手上握有這一區或附近大部分的農地了,再以都市計畫的名義變更,所以農民賣出或被徵收時常是全然不知道以後會變成建地...如知道我相信沒人肯賣

08594088 wrote:
放心吧!講再多也無...(恕刪)


這邊一堆人說留最後一塊良田給後代子孫(房地產宜蘭板最多)
請問是留給誰的後代子孫
是農民的
--------------------------------------------------
我覺得你說得很對也.這就是我的感覺.欺壓強迫我們農民要留最後一塊良田給後代子孫.卻甚麼都不給我們農民.

又要我們農民扛起糧食危機的重責大任.

但留的可是我們農民的地.不是他們的地.大話都馬講得很好聽.

所以我才會說.一世為農民.世世為農民.大家都誤以為.農民就是一定要種田扛起糧食危機的重責大任.問題是農民又不是

政府花大家納稅錢請來的耕作者.沒有義務一定耕作.偏偏這道理.有幾人能想通.只會問我們後代子孫要吃甚麼.

看見宜蘭農民在抗議.也是心有戚戚焉.當一堆人高舉搶救農田時.卻把農民的土地正義給忘了.

農民不是個好差事.我看開了.日後賣地養活自己後代比較實在.
農地只有面向大馬路和觀光景區或重大公共建設旁的 才有機會漲價,就算不連說3次也很重要,不要一直說農地農用,是政府的土地政策出了大問題,工業用地貴的中小企業買不起,能在預算的成本內達到合法誰不想呢?

小弟家最近有塊農地已經傳承5代以上,國營的自來水廠想買,一坪出價1500新台幣,你們那些人說農地飆漲不合理必須農地農用的話請吞回去,祖先擁有這塊地時,是國民黨還沒到台灣時就擁有的.....
憑什麼說哪塊土地是屬於建地?哪塊土地是屬於農地? 就算不想務農憑什麼不能在自己土地設蓋房子?就算將來要將農地出售為何必須要連同地上物一起過戶?

台北信義區101那一整片全部是農田!現在成了豪宅集中地百貨公司兵家必爭之區,怎沒看到一些人出聲音...北部地區的農地只要財團或宗教團體喜歡,政府就幫忙變更!!!

最後一句話:不要再欺負收入相當微薄的農民了,農民的後代也沒義務世代辛苦務農來保障台灣的糧食供需平衡!!!


管理員的指教已更正

#@$*!%? wrote:
最後一句話:不要再欺負收入相當微薄的農民了,農民的後代也沒義務世代辛苦務農來保障台灣的糧食供需平衡!!!


中肯
+1





#@$*!%? wrote:
最後一句話:不要再欺負收入相當微薄的農民了,農民的後代也沒義務世代辛苦務農來保障台灣的糧食供需平衡!!!



台灣的糧食供需平衡有不足過嗎?
我只聽過穀賤傷農,沒聽過種稻發財
高麗菜一顆10元時,有人出來保護農民嗎?
我家有2分半地,有人知道種水稻扣掉成本,一年能賺多少錢嗎?
農地買不起?對不起以我家為例,2分半地,農地出租1年 16,000, 是的就是16,000一年
沒有農地可租嗎? 對不起,是沒人要作農,一堆田地休耕中...

作農可以賺錢活口,買房,買車,每年出國遊玩,請問誰想賣農地

政府對於商人的炒作拿不出辦法,確以最廉價的方法,直接剝奪農民的財產處分權力
政府要剝奪農民的財產處分權利,那請政府出每個月22K照顧農民

一群民粹的傢伙,高舉正義的大旗...噁心死了...
反正農民的後代子孫也沒想要從事務農的工作,建議政府將他們的農地照公告地價全數徵收

再將土地便宜租給想從事農務工作的年青人,這樣不是很好嗎?

何必糾結在土地、農地禁止買賣的問題上........



台灣歷經375減租、實施耕者有其田、公地放領(※註1)等等政策措施~

當年也是政府從大地主手上強制徵收土地,便宜賣給想務農的農民,現在將當年的措施再施行一次,全數買回從分配也無不可。


至於說什麼正義的大旗?我只想說這些後代子孫想靠袓先留下來的土地發筆橫財的也就免了,努力工作比較實在啦~

不過站在什麼立場就說什麼話,人之常情而已....



要說農地,我祖先留下的土地我們後代也沒人想去動他,只知有1甲多的地變公園、有的被拿去作道路

剩下幾分地和三合院,算是留給我們有空就回去看看、作紀念而已~



※註1:
1951年至1976年間分九期實施耕者有其田,共計放領138,957公頃,承領農戶286,287戶。

政府將公有土地准由承租之農民依照法令規定之要件及程序申請承領,於繳清地價後,承領人即

可取得土地所有權。公地放領之目的在於扶植自耕農..


前面有人提到他袓先傳了五代的土地,我推測他祖先當時要不是大地土(推測是作官的),不然就是

所謂的佃農(租人家地來務農的),若是後者,也是經由政府政策(375減租、實施耕者有其田)才使得當

時後代的佃農能低價取得屬於自已的土地。


所以你確定你所謂袓先的土地,不是藉由當時的國民黨政府一連串的政策幫你袓先後代取得這

塊土地的所有權嗎?由幫人打工的佃農昇級成自耕農,也是政府當時公權力施行的原故吧?

不然...雖然當時農地是你袓先在耕種是沒錯,後面一代接一代作,地還是別人的......


每件事的發生都有其當時的時代背景,人們老是只看眼前不利於已的部份,怎不回頭看看、想想呢?



************************************************************
從這來論農地是否農用的正當性、合理性,是否就比較充足了?
當年政府協助農民取得土地難不成是要你拿去蓋房子炒地皮的?
************************************************************








※三七五減租
台灣之租佃制度是由三百多年前之墾佃制度開始,但弊病叢生,民國38年實施三七五減租,用以解決部份租佃問題。

※公地放領
民國40年至65年間分九期實施,連同37年試辦部份,共計放領138,957公頃,承領農戶286,287戶。
放領對象以原承租公有耕地之現耕農民為主
  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?