奇怪,我覺得這問題跟家裡用電量多少根本沒關係.就是自家要是透天厝這點就先排除了不少人.至於投資50萬能夠年收5萬這實在蠻誘人!但發電量可能逐年降低,台電購買價也可能會變,以及颱風等天災可能瞬間把設備破壞等風險.想想也很難保證能回收.我覺得要提倡節能最簡單就是提高水電價格,水電便宜根本是鼓勵浪費.偏偏媒體整天在報導商家民眾對水電價的抱怨,搞得好像什麼都不能漲.不漲價就是拿大家的錢來貼補浪費的人,這才真是不公平.
tiwe229 wrote:新加坡能成功很大原因是政府執行力跟強制力以台灣政府這種官僚心態只能說 根本笑話 台北市政府依法強制拆了文林院林家(執行力與強制力的表現),結果一群自詡正義的學生與聯盟跑了出來,結果怎樣大家都看到了。台灣官僚體制沒有比別國差,問題在於選舉因素與人民素質。公共政策可以討論,要公投可以拉票(妳拉妳的支持票我拉我的),但用絕食方式其心態在要脅政府左右公共政策的制定,而非把絕食當成決心訴求爭取更多人認同支持,在民主國家裡台灣也算是個奇觀!
metta-sati wrote:好!! 有魄力 等你...(恕刪) 從樓主以前的發言看來,這種費用應該看不上眼的!當錢只是數字而已,那命當然更重要啊!很多事情當然可以價格選便宜的,可是多東西是不能量化的,跟買車一樣,這跟主觀的價值有關.但如果有選擇的話,我願多花一些!但若是核電繼續使用,那我不是白花了嗎!台灣人口在世界算密集了,如果我們能利用機會想出個方案,未來的商機無可限量,一定比用便宜的電做代工好很多!更不要談那些只用全民補貼低價賺錢炒房炫耀致富而不思產業升級的那些...就算是100萬用20年,每年才折舊5萬換不用心驚膽跳.大台北地區有錢人這麼多,而且又是影響範圍內,應該很多人會贊成吧!樓主過往的格局都很大,這點小錢應該不算啥吧!
我沒有去反核但是有透天 或是頂樓加蓋不算違建要是可以選擇自給自足+賣電費用的話我會裝耶對了 補上一個前提 要不影響飛航安全吧 (我是只在起降航道上,大家都裝的話)社會就是要多一些相互幫忙的力量呀幹麻說又不是每個人怎樣怎樣這就像買車買房 不是每個人都買得起名車take & give, give & take, 為什麼要有賺才裝??賣回去的電 維護的人員軟硬體開銷也不是賣電的負責啊怎麼說都是對社會有力不是??
vf726876 wrote:弱弱一問太陽能板....(恕刪) 通常你看到的數字都是理想值實際運作後,通常要打折扣沒有人敢保證太陽能板,控制系統,轉換機構等組件20年不會壞不管是機械故障,外力損壞,組件失效,失效頻率絕對比預期還要高很多而一失效一維修,成本就會墊高很多。而這方面安裝廠家估計都太樂觀甚至不預設這種可能比如說我家省電燈泡廠家壽命估計是5000小時到8000小時(飛利浦、歐司朗、到大賣場牌都一樣)不過我家省電燈泡從來沒有撐過2000小時的LED燈泡號稱壽命超過2萬小時我家的1000小時左右就掛了好幾顆
那些只要別人付出的就不用嘴砲了,只想自己賺多少,不願付出,又要求一堆,裝置太陽能發電原本就是花錢的事,當能裝的都裝,自然有經濟規模,但產生的利益,是回饋給國家人民,還在酸別人靜坐或衝撞政府體制,自己只想拿錢過好日子,甚麼都不做,還會酸人,這種人有自覺嗎?