• 37

這是我看過對房市分析最好的一篇文章


滅盡緣於集起 wrote:
對阿 你自己都講到重點了



大家都要 交通便利 購物方便 讀書工作方便
更多數人 還想要保值
甚至想賺漲幅

那些房子 當然就是價高者得

這種心態 的網友一堆
怎麼有資格抱怨都會區漲??

不爽漲高 就去買郊區
甚麼都想要 就是比荷包

很簡單


不然你家便宜賣我 好嗎??


對阿...我重頭到尾都沒說啥??
只說嘉義也漲了一大段了...
你卻跟我扯東扯西??
所以你我意見一樣..
請不要看到黑影就開槍....
理性一點....


分析得中肯,很難得看到這麼長篇又理性的分析了。
滅盡緣於集起 wrote:
怪了 一堆網友說我是...(恕刪)


我支持你價高者得喔
不過
請要配套
1.課徵房地產交易所得稅,以持有時間做級距,對於建商第一手房屋之外的短期交易課徵重稅
2.持有稅以買入時價格做為課稅基準
3.重課空地稅
滅盡緣於集起 wrote:

himan.chen wrote:可以請教大哥是做甚麼...(恕刪)

原料出口~
我何時鼓勵大家買房?????????
又一個來抹黑?
我從頭到尾都說 買不起就別買
不然就去買便宜的地方
嫌遠? 只想住市區? 那就價高者得
你租房 就繼續租阿 不在討論之內~~(恕刪)


滅大,對於房市了解的深度跟用心真是令人佩服
這樣的人才居然不是從事房市相關產業,真是房市業一大損失

依滅大建議~台灣未來居住可以分 北、中、南、東
北部: 政商、投機客、祖產....
中部: 軍公教....
南部: 中低勞工階層....
東部: 年輕人....


stan8880 wrote:
每次看到這種文章出現,一定是口水滿天飛
信者恆信,不信者恆不信


沒差啦
反正信的人本來就不買
但是不信的人會去買?
如果嘴巴說不信但是又不敢買
那為什麼我們要去買
個人預估一年後房價會下修,因為新成屋有快一半都是投資客買的,如果投資客都猶豫了,這遊戲就不好玩了~ 等回到基本自住的供需面來看,這空屋那麼多? 房貸總額也是驚人的3兆多! 以現在的國民所得來說,完全是撐不住啊!

現在這時機購屋不是投資只是賭博,不過, ~ " 您怎能借錢來賭博!?"

滅盡緣於集起 wrote:
不然你去買文華苑 ...(恕刪)


反對漲價並不代表要低賣喔
1.不想承擔更多持有稅
2.不想一起擔投機客造成的金融系統的風險
3.想要讓後代好過一點
4.想要讓大家有更多可支配所得活絡經濟(因為我開餐廳的不行嗎?)
5.....

所以,不要一直叫大家用低價賣給你喔(一直叫大家低價賣你,又一直喊價高者得 。。。我沒說甚麼喔)
好文章~ 這是在講台灣房市現階段的現象
當然會有例外 不用一直抓著例外砲吧
好文章!!
滅盡緣於集起 wrote:
喔 你承認囉?? 那...(恕刪)


我親友只願意自住喔
有房一定要買賣嗎?
不買不賣不行嗎?

有成交才對價格有影響呀
不買不賣影響甚麼價格呀

那些炒作少部分土地(哪怕是左手賣右手),拉升一大片土地的人,才是始作俑者呀!

市集達人 wrote:
你也幫幫,20年就要...(恕刪)


所謂的淘汰指的是堪住 就跟現在的老舊公寓一樣 現在老公寓在撐幾年不是問題 重點是你會住嗎?

該有的問題都已浮現 你如果是要住的人還會買嗎? 公寓又不像獨棟透天可以打掉重做

再來你怎麼能確定現在的大樓有本事撐20年 不漏水 不剝落 結構仍然硬朗? 不要說現在技術多怎樣 等地震一搖 發現在鋼筋裡看到沙子或水泥包 如果已買下 臉鐵定都綠了

大樓越高越危險 沒有人敢說一棟大樓可以長住 幾十年下去 來來去去的一定很多人 騎驢找馬大有人在

我要是住的人才不會蠢到買來住 要也是買來炒 買來租人 或住短期邊住邊賣

要我把守20年不可能

我寧願拿錢去郊區蓋一棟4層透天自己住 又大又舒服 過幾年看不順眼就再打掉換風格


如果你是願意住長期的那個 我也沒啥好說

  • 37
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?