解決房價高到達公平的政策 累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子

lovebean wrote:
你的想法是以強制降低購屋需求的力量來達成降價的目的,
但是否有想過這樣的做法會帶來什麼副作用??
也許這樣真的能將需求一下子大砍三成, 但建商的成本並不會跟著降,
反倒讓一些營建相關公司倒閉, 造成許多人失業,
銀行的不良債權增加, 資金周轉出問題可能會牽連更多人,

這些經濟環節都是環環相扣的,
很多人沒工作反使薪資水平更惡化, 多間業者倒掉後未來蓋房買房的成本不增反降,
若金融體系也出了問題還會牽連到大家的存款, 請問年輕人會更買得起房了嗎??

很多政策本來就是兩面刃, 需要同時顧慮兩邊拉扯的力量,
但所有的政策都必須以盡量溫和、造成最小的社會成本為原則,
不能僅只有利於一部分人, 卻要犧牲掉更多的人,

你所提出的方法不但不是要提升整體的經濟水準, 反倒是在強制製造緊縮、倒退嚕,
強制reset整個大環境所要付出的社會成本未免也太大了點.., ...(恕刪)

messahsino wrote:
大大說的這是執行面的問題~
在台灣有限的土地,限制屯房市必須的,我們不像美國.
就算沒有這個政策~

台灣建商也不可能無限制蓋房子下去~他們還是要面臨土地飽和的狀況~

messahsino wrote:
要說到執行面~前幾頁也有大大說到不錯的辦法~

1. 法律不溯及既往,意思是不太會影響前人,但是等他們死掉後~才真正的可以防止大地主的產生

messahsino wrote:
2. 這個法律實施後,損失最大的就是炒作的人~ 整個炒作行情被打掛.

messahsino wrote:
跟建商沒什麼關係~新房子還是很有競爭力的~因此建商不會倒.
整個房屋的成本在七百萬,一樣還是會賣八九百萬~畢竟賠錢生意沒人做,但是你的房子是中古屋,
而且材料與生活機能就很明顯不好的~ 還是需要便宜賣給我們年輕人..

lovebean wrote:
我要再說一次, 你真的太天真了~~

在科技業當RD沒什麼了不起, M01這裡到處都是RD,
若你要評論自己專業的領域我想大家不會有太大的意見,
但當你在房市這塊興高采烈地提出這些自認為很厲害的comment, 卻得不到大家的支持,
是否應該要先去多涉獵一些經濟學相關的知識, 而不是覺得為何大家都不懂你的苦心~...(恕刪)

lovebean wrote:
不准囤房只會讓檯面下的人頭戶炒房更猖獗而已.(恕刪)

messahsino wrote:
1. 不准囤房如何炒房?
2. 不准囤房只會讓檯面下的人頭戶炒房更猖獗而已?
=> 超奇怪...你用別人的名字買房,也有一戶家庭的限制~
=> 為了避免課到合理的重稅~ 要承受房子有可能變成別人的風險?

messahsino wrote:
3. 我沒想要得到大家的認同什麼的~ 再次套句我老爸說的話~
有房子的人佔大多數怎麼會認同你的想法~
=>我再重複的說一次~ 我說這個是為了大家好~ 資源分配的公平性.
=>跟我個人沒什麼關係~ 我自己買的到房子~

messahsino wrote:
4. 我從不會去羨慕錢很多的~ 我覺得自己的錢花不完了~
給我再多錢,也只是讓我拿去投資而已~

5.要說到讓我唯一覺得鳥的不是爽是別人,而是房價是讓我覺得CP值太低,
去承接大家炒出來的房價很鳥

anitaliang wrote:
RD你不要只當RD,想辦法當總統,政策出來,七年級就買得起了.
我投你一票.

正在準備青年安心成家貸款補助資料的七年級的我....(恕刪)

messahsino wrote:
謝謝大大, 這個政策是會打擊到很多有房子的人,會造成他們幻想的帳面損失,
孰不知真正的利益是大家都過的很好~
生命的意義在於創造宇宙繼起之生命,生活的目的在於增進全體人類之生活~

讓房價回到大部分的人賺個5年錢就可以買的起的生活,人民安居樂業

大家留言,我會看~ 但是可能不會再回了.
1. 我還有很多計畫要去實施.
2. 我能說的都說了,不能說的也說的差不多了....(恕刪)

messahsino wrote:
1. 不准囤房如何炒房?
2. 不准囤房只會讓檯面下的人頭戶炒房更猖獗而已?
=> 超奇怪...你用別人的名字買房,也有一戶家庭的限制~
=> 為了避免課到合理的重稅~ 要承受房子有可能變成別人的風險?

3. 我沒想要得到大家的認同什麼的~ 再次套句我老爸說的話~
有房子的人佔大多數怎麼會認同你的想法~
=>我再重複的說一次~ 我說這個是為了大家好~ 資源分配的公平性.
=>跟我個人沒什麼關係~ 我自己買的到房子~

4. 我從不會去羨慕錢很多的~ 我覺得自己的錢花不完了~
給我再多錢,也只是讓我拿去投資而已~

5.要說到讓我唯一覺得鳥的不是爽是別人,而是房價是讓我覺得CP值太低,
去承接大家炒出來的房價很鳥...(恕刪)