mathis wrote:
那就請您舉個您了解的...(恕刪)
瞭解的機關,不就是戶政事務所,應該反過來問您,哪些工作不是庶務?
在您的定義裡,好像所有公務員都在幹政務官的工作,所以在說為什麼
要加薪就舉政務官的績效. 而政務官看的是績效, 這二十年績效不好,這時你又說什麼績效
不良都是政務官的問題, 所以跟一般公務員無關. 所以不就說了, 說到
好的,就說那些功績與公務員有關, 說到不好的, 就推說那不是公務員的責任,
是什麼政策啦,個人啦的問題, 應該反過來說好了,在你的標準裡,為什麼
一般公務員做的不是庶務? 幹MIS的不正是幫忙處理庶務的庶務?你舉的外交部,
除了"少部分"政務官, 哪一個不是做庶務?蓋蓋章對對照片, 那種公務員做的
不是庶務算啥? 而做這些工作的還常常因為怠惰被刊出來, 請問, 外交部的官員
是沒看過報紙還是怎樣?這種事一再發生!投訴?上報紙都沒效,還投訴咧.
mathis wrote:
您現在可以選擇, 您...(恕刪)
這就是奇怪的地方, 取消不存在的國家承諾卻必須因應政策?
所以我前面不是講了,叫組織來解決組織的問題,最後就是組織繼續變大,
因為組織不會自殺. 叫行政人員來消減行政浪費的結果, 就是浪費更多
行政資源. 18%的例子就是範本. 搞了老大一陣子削減不到0.1%,只是公務員
之間拿多拿少調來調去,這一點錢根本就是除不盡的餘數,還敢拿出來當政績講,
想要被搶走錢的可憐老百姓鼓掌說,你在搶我之餘還能留一點路費給我?
結果掀起風暴大量浪費社會成本, 這就是公務員的能耐啦.就像說什麼組織再造,
結果從細節看, 中央組織越分越多, 而地方呢, 因搞五都,所以大量公務員升等.
這就是政府"瘦身"的結果--->更肥.
marcus200115 wrote:
瞭解的機關,不就是戶...(恕刪)
好吧, 您提了個戶政, 我去查了一下內政部戶政司, 科長不算政務官吧.
內政部戶政司人口政策科業務職掌
1.人口政策之統籌規劃事項。
2.生育保健之協辦與聯繫事項。
3.人口問題之研究分析事項。
4.國籍人口問題技術合作事項。
這個科的科長和科員平常就在處理這些業務, 坦白說, 內容是啥我也不清楚.
有興趣您可以打電話去問問.
李國鼎先生也不是一進公門就是政務官
國立金陵女子大學文理院教師
國立武漢大學教授
防空學校照測總隊修理所所長
資源委員會資渝煉鋼廠工務組主任
中央造船公司籌備處副主任
台灣造船公司副總經理
台灣造船公司總經理
行政院經濟安定委員會工業委員會專任委員
美援會秘書長
經濟部工礦計畫聯繫組召集人
工業發展投資研究小組召集人
國際經濟合作發展委員會秘書長及副主任委員
經濟部部長
財政部部長
行政院政務委員
行政院揪記建設委員會委員
行政院應用科技研究發展小組召集人
總統府資政
行政院國家科學委員會委員
行政院同步輻射研究中心指導委員會委員
mathis wrote:
好吧, 您提了個戶政...(恕刪)
你舉的這些哪些不是庶務? 叫個會excel 個國中生來做,你覺得跟這些
報告有什麼兩樣? 因為我國這十年就是人口政策崩盤,你覺得這些人做出的報告
跟白紙有什麼兩樣? 不就是收集資料,然後批個閱,可? 至於後面怎麼做?
I don't know. Who care ? 這不是庶務,難道這些還要動腦筋(修改,改到
讓長官"可以"公佈給人民知道?)白紙可能還好些,少一堆讓人摸不著頭腦又沒什麼意義的字.
你老是舉例出來給人轟半死(不是舉人口的部分還沒那麼容易被轟),真是怪哉.
另外李國鼎的部分,很簡單, 請問他是政務官其間規劃科學園區還是事務官?
還是您又打算再區分有當過一般公務員的政務官跟沒有公務員任用資格的政務官?
是有公務員任用資格的政務官做的不好才算一般公務員的,不是的話就不算?
所以我前面不是講了, 好事你就說他是公務員,不好的事就說他們雖也是
公務員,但是政務官. 不過簡單講, 這20年裡,不管政務官事務官,又幹過什麼
值得鼓掌的事?????? (他們做的值得鼓掌的事,往往就是抓到另一群公務員的怠惰).
生死之際可以見節義, 國家這三年暴增1兆3千億的負債,增加30%的債務,這個當口
公務員還猛增加國家負擔. 這就是這個國家公務員的氣節吧...雖然看起來各國公務員
的氣節好像都不怎麼樣啦.
marcus200115 wrote:
你舉的這些哪些不是庶...(恕刪)
看來您對於文官系統缺乏了解, 應該也不屑了解是吧.
難怪有某媒體的民意調查中心會採臨時編制, 反正工讀生打打電話, excel 一拉就搞定.
您可以看看公務人員的人數是否在縮減, 專業的比例是否在增加?
http://www.mocs.gov.tw/FileUpload/910-3266/Documents/公務人員概況統計.xls
mathis wrote:
看來您對於文官系統缺...(恕刪)
公務員人數近五年在小幅增加呀,不是嗎?你看數據看到哪裡去啦?
並且因五都升等,可預期一定暴增,外加今年還在搞組織再造,
可預期再增, 不然咧? 你看數據在看哪裡呀?
另外什麼專業增加,請問,服務有增加嗎? 這些"專業"不一樣是背一大堆
書進來,這個跟專業有什麼關係? 你用越多專業的人,服務卻沒提升,不就證明
公務員的專業是,嘿嘿嘿..所以我說你專門列讓人轟的東西.你應該要列的
是這幾年公部門人事支出是否有減少,因為政府的評比下降,因此你應該用這個
來佐證是否是因為人變少,所以導致評比下降, 像你列的, 專業人變多,評比
卻下降,那不就明白告訴大家,政府的公務員是,越多越專業越爛? 不然你希望大家
得出什麼結論? 公務員跟政府效能無關, 那麼大家得出的結論就是,大量
減少公務員,也不會影響政府運作? 你先想想你貼的會讓人得出什麼結論OK.
算了,轟不下去了. 轟這種Level的實在是沒什麼意思, 這次是真的收工啦.
內文搜尋
從 APP 打開
X