encoref71284 wrote:'''
一堆買不起房的人，整...(恕刪)
重點是造成社會不公平和不勞而獲，我媽媽的朋友台北市中正區35坪房子
他民國60年買的時候才60萬台幣，現在4000萬台幣 ，他只是一個菜市場賣菜的沒讀高中
當初只花了60萬台幣買下台北市中心的房子不過努力市場賣菜10年沒文化、沒知識、不懂經濟只贏在趕上時代
他的女兒可以繼續耍廢躺著收租 有這種房子就算大學不讀直接躺著玩到老 出國旅遊也行的
但是現代沒倍景的年輕人卻要100年才可能賺到這個錢，那我就問憑什麼造成世代之間貧富差距和財富世襲？
我就問憑什麼？ 憑他為社會創造很多生產力嗎?
另一個案例是台灣考上台大的醫生都買不起台北房子 工程師如果月入8萬也買不起
你以為1000萬很容易賺，但是以台灣月薪中位數4.5萬 有50%的人口都領這個數字以下
如果拉高到平均數5~6萬月薪 大約有70%的人都領這個數字以下，大約也要還債30年以上才可能
這代表壓縮生活水平30年 如果30歲開始購屋等到他30年後繳完房貸60歲已經老了 消費水平被擠壓
跟一個20歲就有父母幾千萬房子的富二代你覺得哪個公平?
憑什麼變成世代之間的財富世襲 就跟個舊封建時代的土地貴族一樣壟斷台灣經濟
因為父母不行所以兒子也該死嗎？ 就該朝九晚五活受罪嗎？
為什麼他只努力賣菜10年就行躺著耍廢三代吃地租的土財主
我們這個世代同樣工作50年也不行 不然就要給土財主交租或背債一備子
除非你父母有房
你說這叫公平? 我說這叫現代奴隸制 或房奴
是封建社會的回歸 什麼建立民國平均地權 喊假的 辛亥革命白革了
《奴隸制度 VS 房地產私有制》
第一章：錯置的世界
小王第一次睜開眼的時候，還以為自己穿越失敗了。
街道、車輛、廣告牌——都像21世紀，但又有一種說不出的違和感。
直到他看到一個畫面。
一個穿西裝的男人，站在銀行門口，對著櫥窗裡的電子螢幕發呆。
螢幕上寫著：
「個人奴隸資產市值：1,002,400 美元（上漲1.3%）」
男人低聲罵了一句：
「又漲了……今年怎麼可能買得起自己。」
小王愣住。
他走進咖啡店，點了一杯飲料。
收銀機跳出一行提示：
「本交易將同時通知您的雇主與奴隸所有人」
他手一抖，杯子差點掉下來。
店員看他一臉茫然，笑了一下：
「外地人？」
「你第一次來這種制度國吧？」
小王問出第一個問題：
「奴隸……是什麼意思？」
店員反而覺得奇怪：
「就是人啊。」
「只是你不完全擁有自己而已。」
第二章：小美
小王是在一場科技公司外包會議上遇到小美的。
她穿得很簡單，但講話速度極快，像習慣在時間壓力下做決策的人。
會議結束後，她主動叫住小王。
「你剛剛一直在看我。」她說。
小王沒有否認。
他問：
「你是……奴隸？」
小美點頭。
「你也是雇員。」
她補了一句：
「這裡每個人都是。」
她把手機遞給他看。
一個帳戶界面：
奴隸估值：100萬美元
每月收入：20,000
上繳主人：3,000
銀行貸款：700,000
利率：1.5%
小美滑動螢幕：
「我還有一個更有趣的數字。」
她點開另一頁：
「持有奴隸數：2」
小王皺眉：
「你不是奴隸嗎？」
小美笑了一下。
「所以才有意思。」
「我一邊被擁有，一邊擁有別人。」
第三章：買回自己的人
那天晚上，小美帶小王去了她住的地方。
不是房子，是一棟被改造成社會住宅的建築。
電梯裡貼著一句標語：
「努力工作，是為了更快擁有自己。」
小美倒了兩杯水，語氣突然放慢：
「你知道最諷刺的是什麼嗎？」
「我們不是不能自由。」
「是自由本身有價格。」
她指著桌上的文件：
「止贖人」：已貸款買回自身所有權的人
「法拍人」：無法還款，被重新拍賣的人
她說得很平靜。
像在講天氣。
「有些人以為這是進步。」
「因為你可以買回自己。」
她停了一下。
「但前提是——你本來不是自由的。」
第四章：RSIT
小王開始理解這個世界真正的恐怖，不是奴隸制本身，而是它被“金融化”之後的樣子。
小美打開一個基金頁面：
RSIT（Real Slave Investment Trust）
她說：
「如果你不想管理奴隸，可以把它們打包賣給基金。」
「收益穩定，像房地產一樣。」
小王突然問：
「那你是在投資人嗎？」
小美看著他：
「我是在投資系統。」
她停頓了一下：
「而系統，獎勵會擴張的人。」
內文搜尋