田部辣Luminary wrote:
各位造嗎
台灣房仲服務費最高6%的規定
始於民國89年西元2000年
記起來記起來
是在民國89年由內政部訂頒的
不動產仲介經紀業報酬計收標準明確規定
仲介收費總額不得超過成交價的6%
但強調這是一個上限並非固定比率
鼓勵自由議價
目前市場行情通常賣方付3-4%
買方付1-2%
但這有被誤解為固定費率的現象
台灣的房仲制度有個大家不敢講
卻天天上演的荒謬
房價飆到天上
但仲介佣金制度
還停在五百萬年代的博物館裡打瞌睡
當年一間500萬6%是30萬
雖然心痛但還算能吞
現在動不動2000萬3000萬，
仲介照樣用老規矩算比例
2000萬收120萬
3000萬收180萬
仲介的工作難度有提升四五倍？
手上拿的手機變成會發光的魔杖？
還是帶看時多幫屋主跳兩段大展鴻圖？
如果沒有
那這筆驚死人的抽成到底合理在哪？
更好笑的是一些老實人
或是沒賣過房的傻妞常被收到4%
但買方那邊也不輕鬆2%跑不掉
於是這場交易就變成
買方邊付錢邊皺眉，
賣方邊簽約邊滴血
仲介站在中間拍拍手收錢
兩邊都痛
只有一邊爽爽賺
這套制度的殘酷之處是
房價越高仲介抽成越爽
但買賣雙方卻越來越窮
而且越不透明越沒規範的環境
越容易讓你談不出合理收費
最後只能硬吞
全世界早就有無數替代方案
低率制
定額制
階梯制
平台制
透明制
韓國日本歐洲多國都不會出現台灣這種
一支筆畫到底
越貴越好賺的奇景
台灣目前卻停在原地
像把舊皮鞋當成傳家寶
更荒謬的是
主管機關仍把6%上限當成萬年基準
問題來了
房價是沒在客氣地噴上去
佣金制度卻像被釘在地板上不動
房價漲三倍
手續費也漲三倍
這叫制度？
這叫自動加薪
賣方的立場很簡單
願意付費
但希望付的是專業不是房價膨脹紅利
買方的立場也很簡單
我都要付頭期款付到快斷氣了
為什麼還要付一大筆2%？
買賣雙方都在喊痛
只有仲介對現況滿意
這不就很好說明哪邊要改革？
改革方向不是沒有
佣金上限調到3%或更低
設定高價屋絕對上限金額避免抽到翻掉
大額成交採階梯式費率避免超額剝皮
強制公開收費細項讓黑箱無所遁形
引進更多定額＋平台方案
用市場逼出透明與合理
這些不是天方夜譚
只是台灣不願意改
制度可以保護專業，
但不能保護暴利
房價已經夠嚇人
佣金制度不應該再補上一刀
賣房不是去當肥羊
買房也不是交保護費
既然買賣雙方都覺得不合理
制度就該改
不然台灣永遠停在
房越貴
仲介越爽
人民越苦的循環裡
最後
對這議題有自身經驗的買家跟賣家們
你的熱情討論與分享經驗
將會讓這個房仲收6%的議題
被議員被立委看到當政績
看看能不能早點送進去議會改革
不然大家就繼續擺爛20年
給他爛
當然，
房仲朋友不要太安靜
站出來
歡迎蓋樓說說你的付出與苦處
下面一位
所以你這輩子有付過一次仲介費嗎??
買不起房的人總是在斤斤計較
真那麼不合理 為什麼還那麼多人找仲介幫忙買賣房屋??
你當人家都錢太多嗎??
這時代和過去不同
過去沒有網站能自己賣房
你連想打廣告都是問題
旦這時代有很多售房的網站可用
想賣房又不想付仲介費的人大可自己去打廣告自已去賣
如果真的那麼好賺
為什麼大多數人還是願意找仲介去買賣房屋??
內文搜尋