石油會用盡，油價變高。同理，人口變少，房屋需求也變少。 (第2頁)

wanker

wanker
個人積分：5分
文章編號：7283143

5分

11樓

2008-07-28 17:00

20年以後，人口越來越少????????我想知道為什麼人口越來越少?大陸一胎化政策?????怎麼沒錢的窮人也都生了2,3個左右....

路過的微風

路過的微風
個人積分：484分
文章編號：7283318

484分

12樓

2008-07-28 17:12

AES wrote:
加州那麼好嗎？人口將移入一千萬。更清楚點，LA or Bay Area?

在紐約及加州也住過一段不短的時間，大概當時單身太無聊，就回台了。現在有家庭了，但是沒錢沒綠卡，不能跑去CA買屋了。...(恕刪)

是整個加州會多一千萬人,加州州政府說的!

還有一堆用走走過來的無身份的老墨,他們也要住apartment吧!

我覺得在CA置產比台灣好,至少長期趨勢不錯!

我們家有五本美國護照,身份不是問題!

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

phy12345

phy12345
個人積分：37分
文章編號：7284015

37分

13樓

2008-07-28 18:06

怪理論，你的想法第一步就錯了
誰跟你說人口會越來越少的？？
歷史上除了幾次毀滅性的戰爭及疾病外，人口從來沒一年減少過

另外，人喜歡群居，所以會往大都市遷徙，造成人口分配不平均
也造就了都市房地產的榮景，就算人口減少，對都市房市需求一樣會旺盛

AES

AES
個人積分：82分
文章編號：7284843

82分

樓主

2008-07-28 19:14

首先，理性討論，不然就沒意思了。

柴松林，"人口革命台灣人口轉型的危險與機會"
http://www.ncsi.gov.tw/
NcsiWebFileDocuments/c3b7a50ddfbc94b43797b1233c03e4a8.pdf

類似的文章很多，google 一下。

Cornflower_Blue

Cornflower_Blue
個人積分：27分
文章編號：7285566

27分

15樓

2008-07-28 20:12

針對標題說一些個人的看法!
石油和人口沒有直接的關連性,長期性來看影響也不大,要看國家的經濟環境,譬如日本...
人口和房屋倒是還有一些關聯,但也沒有直接的關連性,一樣要看經濟環境
唯一肯定的是,未來10年,台灣人的人口會持續緩成長甚至負成長,還是一樣會步上日本的後塵

拋開政治因素,縱觀全世界,台灣也是個不錯居住的地方
四面環海,交通便利,氣候宜人........等等
移民國外的因素一堆,大多都是政治社會因素
美加澳紐等國人平均所得高,環境維護生活水準都相當高,但文化的差異要適應一段時間
有些人甚至不喜歡適應不來這類的美式生活,到最後還是回台定居
假設台灣沒有國家因素,就地理位置來說佔了很大的優勢
但是人為因素太多,就算全球經濟熱絡,台灣也不一定會好
要以複利和房屋價值比較,太單純了
國家和經濟才是最直接影響的主因

╮(︶︿︶)╭

phy12345

phy12345
個人積分：37分
文章編號：7287444

37分

16樓

2008-07-28 22:25

AES wrote:
首先，理性討論，不然...(恕刪)

所以你談的主題，主要是針對台灣囉？
未來台灣人口緩成長，或負成長，我是認同的
但全世界的人口人仍是不斷成長的

再來，我之前提過的，大都市的成長仍是未來的趨勢
人口高度集中化，就算台灣人口不再增加，但是台北市的人口不會因此減少
台北市一樣會不停的成長，也造就了房市的成長

jasonli

jasonli
個人積分：62分
文章編號：7298469

62分

17樓

2008-07-29 17:31

phy12345 wrote:
所以你談的主題，主要...(恕刪)

都市人口成長受到很多因素影響,
不見得都是正成長

高雄市在民國64~69年都有2%成長率
但在民國70~77年就不到2%
這幾年90~92年就出現過0.15%成長,甚至負成長,

都市成長受到城鄉的交通改善,產業的變動,地價的上漲等影響
大都市雖然有較佳的公共設施與就醫條件
但是過於擁擠的交通,與高漲的消費也是抑制人們往市中心移動,
都市化比較像一個同心圓,逐漸往外擴散,一但有更佳的取代地域出現,
人們的遷移也是會常見的.

http://www.flickr.com/photos/li202/

dath

dath
個人積分：0分
文章編號：7314806

0分

18樓

2008-07-30 17:28

jasonli wrote:
都市人口成長受到很多...(恕刪)

恩..說說我看到的情形好了..
我不是住在台北市的人..可是我在台北市上班..南港這邊..
前幾年剛過來的時候..附近還算荒涼..
但是隨著捷運..高鐵..台鐵等交通因素..再加上一些園區的形成..
這邊的房價從10萬跳到現在的40萬..
也越來越多的住宅出現..而且還有很多房子正在蓋..
所以..房價跟人口成長比較沒相關性吧..
倒是跟經濟發展以及交通有絕對的相關~~

KEN91

KEN91
個人積分：42分
文章編號：7314909

42分

19樓

2008-07-30 17:35

石油會用盡，油價變高。同理，人口變少，房屋需求也變少。
--------------------------------------------------------------------

我只知道我口袋裡的帳戶裡的錢一直在變少...

韡泰

韡泰
個人積分：6分
文章編號：7315113

6分

20樓

2008-07-30 17:48

其實房地產長期來絕對會比定存來的有效率
尤其台灣社會長期在有土斯有財的觀念下
短期或許有所漲跌長期絕對還是保質的
樓主的論點沒有考慮到幾個因素
1.房產形式兩極化(豪宅.套房)
2.中產階級居住需求一就其對應產品相對減少
3.經濟發展下每人所需基礎坪效提高
4.居住空間需求改變

還有很多因素都會使房地產成為穩定保值的物件