id104140alex wrote:
看看左岸注重房地產的後果,看看日本少子化的城鄉差距,再想想台灣怎麼走![]
...(恕刪)
台灣會像美國一樣
有錢的更有錢 沒錢的更沒錢
中產階級就慢慢消失
往上爬或往下變底層就看能不能想通
有錢有房的就會生 沒錢的生更多⋯
台中5寶爸曾籌女兒醫藥費引關注 承諾結紮卻晉升「6寶爸」
Vicky tai wrote:
而民眾都期待，課徵囤房稅能夠藉機增加屋主壓力，讓他們為了急於脫手而達到房屋降價的目的；為此，住展雜誌企研室總監陳炳辰表示，房屋稅因為稅基計算與市價有倍數落差，即便在持有戶數與級距上有所調整，對於台灣在高房價下還能有財力購置多戶，或是地下房東的收租效益，這些高資產族群的房屋稅都是九牛一毛，相比房產的增值性，都不至於因此撼動買房與持有房產的信念。 至於如今房市...............................
先漲了租金,,
用包租代管+公益出租人..我的房地稅比你自用還便宜..還所得稅幾乎免稅...政府還補貼我每間1萬修繕
然後繼續再漲租金,,但有比市價便宜一點
然後繼續再買房再租人(只限精華蛋黃區)
哪裡有可能我痛苦繳稅,你來爽爽的租
只是個過程 wrote:
空租就空租, 別吹了...(恕刪)
都租掉了!
不過租金實在漲的很可怕,,又有多少人租得起也是問題
不走高端路線,,空租期會拉很長,,
有些非精華區也真會面臨租不掉的問題,,
畢竟台積電跟宏達電跟中華電...都是電,,其實差很多
七都的蛋黃區會井噴,蛋白跟蛋殼反而會跌
囤房負擔增加，容易讓房東進一步，將稅負成本轉嫁給租客，導致租金上漲，不但沒辦法實現居住正義，更無法逼出市場上的空屋解決空屋率。
「在稅負可以轉嫁的前提之下，對於囤房族來講，這些稅負最終還是轉嫁到租客身上，所以其實受到最大影響的，反而是租客以及租金的上漲，而不是囤房族本身。」
專家也點出到目前為止，全世界沒有任何一個國家能夠證明囤房稅，可以抑制房價與租金，像是韓國開徵囤房稅後全國房租暴漲，出現租金地獄，另外英國與日本開徵空屋稅後的一到五年，房價漲幅都比開徵前還要高。
內文搜尋
從 APP 打開
X