The Dream Maker wrote:*一堆人說房子必須擁有,但為何大型連鎖賣場企業為何堅持只租店面而不是把整個店面買下來呢? 前面說得不錯,但舉例不適合...賣場單純就是商業需求,便宜能賺就好至於居住,每個人對"家"的認知都不同之前一個同事在台北租房,他也是認為只有回家洗澡睡覺那6.7個小時所以他求方便便宜租了個2.3坪的隔間頂加,夏天沒冷氣,冬天沒暖氣,冷就多買個羽絨睡袋包起來,所有家具都是便宜可拆的也這樣住了2.3年,省了不少但有的人對"家"有歸屬感即使不是買,用租的也會用心找看對眼,磁場順的,即使是租的,家具也是花大錢買心儀的為的就是累了一整天回家,看著、坐著、躺著自己用心布置的窩,治癒一下疲憊的心靈一樣米養百樣人....
這要看通膨跟房屋價值房產, 在台灣看到的狀況是價值隨年遞增大於通膨率所以, 這東西, 未來要留給子女, 是不會縮水甚至能增值的.現金, 是會縮水的(面對通膨率)台灣的房子, 是鋼筋水泥造的, 跟美國日本的木造房屋成本不同, 結構不同, 耐用的多, 所以在有維護照顧的狀況下, 台灣的房子老舊歸老舊, 但是可以保持很久.所以, 一個好地點的房子, 是值得擁有的, 很保值, 並且能增值, 還能留給下一代, 算是不錯的投資標的物.
chieh0408 wrote:租房子的租金跟房貸差沒多少,為何不買?這麼喜歡幫別人付房貸..... 如果自己買下的房子因天災人禍嚴重受損不堪居住怎麼辦?投保超額地震險、擴大地震險......保費也不便宜,還要擔心保險公司耍賴不理賠