因為錢隨便借，利息又低，還有寬限期，房屋持有成本又低如果錢很難借，利息高，沒有寬限期，房屋持有成本又高房價會一直保持正常價...正常價...就是一個正常普通工作的男生，可以5年存頭款，貸一間3房兩廳，然後10年還清其實政府沒辦法讓一個有正常工作的人有這種成家立業的條件，已經是失職了
潛出水面 wrote:... 正常價...就是一個正常普通工作的男生，可以5年存頭款，貸一間3房兩廳，然後10年還清(恕刪) 普通收入，年收五十萬好了，十年還清，總年收不過500萬，扣掉生活費剩250萬好了。三房兩廳新屋賣你250萬，如果地點還在市區，這真的是只有夢裏才有。
如果政府無法以合理的價格，提供足夠的住房解決人民居住的問題，那就應該放手讓人民在自己私有的土地上，興建自己需要的住房，這是政府最簡單的做為--->承認政府自己的無能，並放手！中央政府自己無能，就該將權力交出去，讓地方政府自己制定的土地、房屋政策！多年了，台灣中央政府已顯示出無心、無力也無能做到上述「以合理的價格，提供足夠的住房解決人民居住的問題」，卻仍緊緊的抓住全台的土地的開發政策及權力，在我看來只能說：台灣的中央政府不但無能，也是十分無恥的政府！
兩津太郎 wrote:昨天才在跟朋友聊到房...(恕刪) 不是自己造成的，是美國跟中國大陸造成的，因為台灣是出口導向的國家，沒有自己印錢的能力，都是出口賺外匯進來，美中一直拿錢跟台灣下訂單，台灣錢變多房價就漲，所以根本不是自己造成的。
兩津太郎 wrote:昨天才在跟朋友聊到房...(恕刪) 為什麼你的算式沒有包含通膨跟利息錢, 難道這些年過去, 這些不是成本? 20年前的500萬跟現在的500萬等同價值嗎?買賣這東西, 就是雙方同意而已, 沒道理可說的.
