老房子,尤其是公寓,地基面積都小,除非好幾棟在一起,但如果中間遇到有巷口馬路,基本上就很難整合。曾經遇過都更,真的沒有這麼簡單,光樓頂的違建戶,一樓店面就很難擺平。尤其還遇到經濟弱勢的高齡者,沒有收入之下,子女都打著繼承,不想出任何費用。
joylife wrote:手段0引言留言奶茶來一杯我欣賞你的高尚節操~記得未來到了賣房的那天不要市場價賣~跟買主說房子經過多年已經折舊了~你看不慣那些把房子當金融商品的混蛋~所以當時買多少現在賣多少到了賣房那天記得維持你現在的初衷 房蟲自己都加價賣了然後要人家低於市價賣讓它繼續炒用點大腦好嗎?邏輯錯亂的雙標仔
lycer wrote:只要能炒房的政策一定火速通過連討論都不用 基期低,有利多,有地可蓋新房才能炒房。假鬼假怪炒房仔,早就先跑去台南重劃區,跟著台 GG 腳步,低價先囤房了。炒房仔北高雄繼續看房中。01 假空空真房蟲,說一套做一套的很多
T15346 wrote:觀念不改,其實現在大台北老房有6成以上,都更因素,只要牽涉到經濟入弱勢,基本上很難。這些人年輕人,購買一間房,房貸20年還清,總算有自己一間的房子,40年後,也70歲了,沒有收入,哪有多餘的財力,掏錢出來都更,都更不用錢嗎?要政府出錢,公平嗎? 閣下能不能先舉個實例來分享看看?!請問有哪個都更要自己掏錢?又有哪個重建的都更要政府出錢?
lycer wrote:房蟲自己都加價賣了然後要人家低於市價賣讓它繼續炒用點大腦好嗎?邏輯錯亂的雙標仔 所以加價賣就等於是房蟲,而你自己也不願降價賣,因此也是房蟲。結論:一樣的標準,一樣加價賣,一樣是房蟲,有炒房的社會才能欣欣向榮。房蟲哥真是機靈。
george306 wrote:小弟上一篇文, 明確的寫出了我認為台灣的房子, 我目前還是會選擇租比買好的原因; 很遺憾的, 寫了沒多久...... 所以發文一開始就是說還在租房子養房東幫打工的意思~那麼從以前到未來~都不要忘了每個月繳租日期一到↓
george306 wrote:現在寫文章, 發現自...(恕刪) 你寫的屁文 讓我來回答你只有一個答案。Ans:有錢沒錢 沒買的就去租。不然就是睡路邊當街友台灣的街友白天幾乎都是有工作的,只是沒有一個家 。或有家也歸不得 一切事在人為沒有自己的房子 絕對老來苦。父母沒有辦法留給你們的,要好自為之,別再當魯空,害人害己,立即發奮圖強,人生尚有機會翻身。