社會住宅無法大量蓋，是因為台灣人繳稅金繳太少了 (第2頁)

d885668

d885668
個人積分：7723分
文章編號：89182714

7723分

11樓

2024-02-18 19:47

maxwu123 wrote:
大部分受薪階級幾乎...(恕刪)

現在政府也蓋不起社會住宅了...

土地貴又少

建築成本很高

亮的發白

亮的發白
個人積分：5270分
文章編號：89182723

5270分

12樓

2024-02-18 19:50

建照發放比例與公宅各半，蓋一戶民宅就要蓋一戶公宅，房地稅專款再拿來專用蓋公宅就好了。

omniyeh

omniyeh
個人積分：22683分
文章編號：89182969

22683分

13樓

2024-02-18 20:55

亮的發白 wrote:
建照發放比例與公宅各半，蓋一戶民宅就要蓋一戶公宅，房地稅專款再拿來專用蓋公宅就好了。

建照是 “配給制” 才可能這樣幹．然後蓋一戶民宅就要蓋一戶公宅，但那個公宅政府沒蓋，很好，以後私人建商的建照也別發了，全卡住了．

這樣要何時才等得到房價 “崩”？

黑羽斷翼

黑羽斷翼
個人積分：40370分
文章編號：89183229

40370分

14樓

2024-02-18 21:51

maxwu123 wrote:
大部分受薪階級幾乎都是 3~5萬左右而已

這種薪水幾乎免繳稅

你稅金這麼少還期望什麼社會住宅大量蓋

對

沒錯

稅金太低了

憑什麼那些享用社會住宅的人很多都不用繳稅

太不公平了啦

清舞非揚

清舞非揚
個人積分：3344分
文章編號：89183245

3344分

15樓

2024-02-18 21:55

政府超徵隨便都幾千億。

舉例像拿台北大安森林公園來蓋社宅，也不用花太多錢，

蓋好再來收租金，搞不好還賺錢。

hermas

空總、華光、華山、士北科、台鐵南港、復興崗、關渡，都很適合

2024-02-19 1:32

lycer

lycer
個人積分：22726分
文章編號：89183313

22726分

16樓

2024-02-18 22:10

omniyeh wrote:
好啊！錢哪來？是大家交？

比照前瞻預算啊

沒道理
綠電炒房
一堆補助都能編

蓋個社宅就不行

房蟲不要這時又雙標了

只准炒房補貼利息
不准蓋社宅是吧

lycer

lycer
個人積分：22726分
文章編號：89183358

22726分

17樓

2024-02-18 22:17

d885668 wrote:
現在政府也蓋不起社會住宅了...

土地貴又少

建築成本很高

土地是國有的
根本不用錢

建築成本
只要不貪污
也沒多少錢

蓋不起是推托之詞
^++^

hermas

土地國有，BOT就好啦

2024-02-19 1:33

lycer

lycer
個人積分：22726分
文章編號：89183373

22726分

18樓

2024-02-18 22:21

清舞非揚 wrote:
政府超徵隨便都幾千億。

舉例像拿台北大安森林公園來蓋社宅，也不用花太多錢，

蓋好再來收租金，搞不好還賺錢。

對厚

這兩年都超徵幾仟億
01房蟲還在問錢從那裡來
笑到噴淚

地
直接拿塔綠班最討厭的
中正紀念堂來蓋就好

皆大歡喜

hermas

中正紀念堂拆掉很適合，可以蓋一大片

2024-02-19 1:34

瘋狂轟炸

瘋狂轟炸
個人積分：104分
文章編號：89183390

104分

19樓

2024-02-18 22:25

因為蓋社會住宅對政府來說是吃力不討好的事情，首先是預算考量，錢從哪裡來?政府東拼西湊擠出預算，但預算有限，只能在較偏僻的地方蓋，那些需要社會住宅的又會說，怎麼蓋這麼偏僻，為什麼不在市中心蓋?這樣我們才能享受到便利的生活。
接著蓋完後要管理也是一大堆問題，會需要社會住宅的都是較低薪、弱勢階層，所以衍生出的問題會相對的較多，並不是有偏見而是教育及文化有所欠缺，其實看看大部分較小坪數的多戶社區就會知道，社區的管理是較為困難的。

hermas

只要借地，根本不用建築預算，還有人會管理。大巨蛋正是由民間出資、政府零出資的BOT案。

2024-02-19 1:35

engcalvin

engcalvin
個人積分：1991分
文章編號：89183452

1991分

20樓

2024-02-18 22:39

台北市隨便找地蓋都有人住，其他地方不是隨便找塊地蓋了就有人住

蓋社會宅，要算投資，就是要自負盈虧，不是施捨，只是用合理價格(幾乎就是成本)給無殼族居住，蓋房子是借貸，土地還是國家的，但出租收入要能支持維護管理，在房屋折舊前還清本利，跟政府有多少稅收，不是這麼相關