dove wrote:
記得看到過類似的影片...(恕刪)
台灣管理沒問題的
歐美那種管理跟方式當然會出問題
周志紫 wrote:
我也不否認政府事情沒做對
社會住宅蓋在精華區幹嘛?
應該用造鎮的方式 , 台北舉例 就直接拉到三芝 蓋一整片
每層50戶 每棟 500戶
三棟為一個社區
一戶租金每月 6000 每間室內 15 坪
下面統一外包早餐店 餐廳
重點是一樣只准給租六年
但不限年齡 排富
1.社宅蓋在精華區，可以壓制這些地區的租金
2.社會住宅蓋三芝? 然後要這些人從三芝出門去上班? 到你家附近7-11上班或服務業上班?
真的要住三芝，直接買就好了~
其實現在很多重劃區可以蓋設會住宅
也是離台北市很遠的郊區，但有基礎交通建設了，都可以考慮
藍喬 wrote:
我的看法，如果我來做，社宅是要造鎮沒錯，但不一定要在郊外，要在郊外捷運跟快速道路要拉過去，成本太高 至於租期最長可以租一輩子，但有但書，這樣就年輕人就不一定要買房，也可以老有所終，社宅房也可以買斷 但只能原價賣回給政府，讓社宅無法炒作
又在幻想了
造鎮還想要有捷運
你當不用錢嗎??
捷運就是個現實的產物
只要往沒人的地方建
一定賠到叫不敢
那問題是有人的地方..土地就一定貴到叫不敢
那你要怎麼去找個那麼大的地..又能有捷運給你造鎮?
畫大餅大法嗎??
相信我..你有生之年我一定會把捷運建過去..所以選票投我就對啦....
而且原價買回是最瞎的..
因為房價本身就會因時空環境而改變
今天市中心變貴的主因是因為人口的聚集
旦鄉下呢??甲仙那30萬的電梯大樓
如果有一天環境和時空造成了這個造鎮計劃的失敗
你是要政府在出面無條件的當傻子用原價去收回嗎??
舉個實例吧
芳苑3樓透天厝只賣88萬
這大約是10年前的新聞
這是國宅那一類的建案
為921受災戶建的
當年成屋269萬
只能賣88..
這時如果要原價賣給政府
現實嗎??
cj-lover wrote:
1.社宅蓋在精華區，可以壓制這些地區的租金
2.社會住宅蓋三芝? 然後要這些人從三芝出門去上班? 到你家附近7-11上班或服務業上班?
真的要住三芝，直接買就好了~
其實現在很多重劃區可以蓋設會住宅
也是離台北市很遠的郊區，但有基礎交通建設了，都可以考慮
社宅蓋在市中心完全不會影響或壓制這些地區的租金
因為他沒有流動性存在..
今天我租5萬..社宅3萬..
OK..我不降價你就去租社宅..
那你去吧..去抽籤歡樂送..抽不到你還是得回來租5萬的
不然有本事就一輩子不要住這區
這在很多公有停車場都有這問題了
這個基數大比較有比較的價值
而且停車場很多還是年年抽籤
抽不到明年就沒了
那改變了週邊停車場的租金了嗎??
他可不像社宅一進去隨便就來的3-6年的
連年年都要抽籤換人的停車場都沒辦法了
何況是一個住進去還不知道會不會幾年才會搬走的社宅
除非當地的租屋市場供過於求
不然他什麼都改變不了
只是幾家歡樂幾家愁而已
2.不覺的你的問題可笑嗎
我今天工作在板橋..OK..板橋要建社宅來給我租
我明天直接換去南港..不管..南港也該有社宅租我啊
不然你憑什麼要求我要從板橋坐車去南港上班
那要不要直接點立法規定
員工家住那.公司就要設在那
敢讓員工坐車騎車上班的要罰錢
不然員工怎麼上班啊.
對吧
你有本事..你想住那都行.帝寶.信義聯勤..你爽就好
旦你沒本事..你有資格要求這社會為你想住帝寶.信義聯勤這一類的豪宅買單嗎??
社會住宅的本質應該是一種社會救助
旦當一個社會救助的資助變的已經遠超那些拿錢出來的民眾本身的生活時
這個救助的本質就不該存在
我要活的下去才有錢去救助那些活不下去的人
旦你總不能要求為了救助那些活不下去的人所以你就要讓我活不下去吧
更簡單點(金額是假設)
A租公寓..一個月賺5萬..租2萬
B租社宅..一個月賺4萬5..租1萬..
剩下的1萬是A拿錢在補貼..
因為他是一般沒資格租社宅的老百姓..誰叫他敢賺5萬
OK..B過的比A爽..旦A確要拿錢出來去補貼B
有天B還會回頭去笑A..你家好破舊唷..不像我住的社宅多新多棒
呵呵......
啊不就好棒棒....
社會救助的本質是幫助
而不是讓人予取予求..無止境的予取予求
內文搜尋
從 APP 打開
X