人口少子化 屋齡也會高齡化 誰要住舊房子呢

asd125968625 wrote:
A某
月薪四萬, 房租月繳兩萬
B某
月薪七萬, 房貸月繳五萬

這兩個人生活水平絕對是A某較好

30年過去
A某繼續租屋(不斷換新)
B某因為房子舊了, 賣出舊房子, 但是新房房價漲幅比舊房高太多, 又必須貸款去買新房, 房貸繼續月繳五萬

這樣不同收入階層的人, 過的生活卻沒有差異
A某生活甚至更愜意, 沒有房貸壓力

lycer wrote:
如果一直炒房

一般大眾的薪水無法負擔
原本家裡有房的
就繼續住

但
屋齡老舊的
就會造成城中城事件再次發生

george306 wrote:
樓主寫的我想是絕大部分想買房人的一個 "痛"
..........................................................................

因為問題是政府不敢介入, 包括: 制定民間住宅的建築合格使用證, 還有就是強推都更的強硬法律 (如超過 51% 住戶認同就可強制都更)

當然最大的問題是錢的問題; .......................................
沒錢還是有沒錢的做法, 比如說由政府來主導都更, 沒錢的原住戶就把現有房產的土地所有權賣給政府, 自己只剩下房屋使用權; 政府則成為最大地主戶, 可建地下多層停車場 (出租), 店面商辦區 (出租), 太陽能發電裝置 (降低公共用電的支出) 等, 增加政府的產權, 讓一個建築物的建築成本可以慢慢的資金回籠.

就以目前台灣房子的狀況來看, 以後都市很多地方會有很多危樓; 騎摩托車的車停好後也不用脫下安全帽了, 走到室內再脫, 以免被建築物外牆的老舊磁磚外牆 K 到頭掛在街邊.
...........................................................................................................


我也非常希望我們國人能有很不錯的居住品質 - 新穎的房子, 綠建築, 居住機能好, 坪數面積大, 價格合理

而不是像本版上的房蟲一樣, 只想把牠們的垃圾房, 賣高價! (對了, 你不買就是窮鬼就該滾喔.....)

lycer wrote:
如果一直炒房一般大眾(恕刪)

登卡普 wrote:
這肯定很搭沒錯！尤其(恕刪)

lycer wrote:
吃跟住
都是人民的基本需求

原本炒房就已經剝奪了
大部份人住的需求

現在又因為通膨的問題
為了防止房產泡沫
硬是不做相對應的升息

達克瓦 wrote:
非洲草原那麼大，地又...(恕刪)