• 2

台灣若是合理實價課稅,房產馬上出脫沒人買

即使這世界可以重來
依然還是有人掉隊在抱怨
就算那麼簡單重稅處置
也不過只是變成買不起的人變成繳不起稅而已
那樣的人依然不會買房
然後繼續怪天怪地罵政府
租金全部讓屋主拿去繳這個高額房稅

而且就算一切都那麼如意好了
到時候人們看待財富的參照物就會變成別的東西
然後又會有人在喊OO正義
在網路上組成靠北XX了

那麼喜歡看國外
那全世界平均一下
現在總資產超過兩百多萬的都是太有錢
希望各國政府明天組成專責單位
把這些有錢還要一直抱怨貪得無厭的人重新分配他的資產給窮人
這樣的人連相對剝奪感都談不上
就是眼紅別人而已

我覺得很多時候
並不是真的窮
而是智識的貧困造成的影響
總想薅別人的羊毛


順帶一提
日本和美國
沒有繳到樓主敘述的那麼多
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
aa11zzxx wrote:


春秋大夢?? 這是把空房逼到市場的手段好嗎? 不然現在一大堆空店面不降租金寧可擺著爛。


你買深山野嶺嗎?

或是你買窮鄉僻壤嗎??

不然把這些地方的空房逼出來

改變了什麼??

你真當逼出來就會讓你買的起嗎??

畢竟現在空在那的店面

一個月都是幾十萬租金為多數的

就算打個折

你租的起嗎?

還是你認為

這些億來億去的房子

只要被逼出來

你就買的起

因為你差的只是一個機會

一個讓你孤注一擲的賭上一切的機會

那你口袋有多少錢可以去賭??

1億??還是10億??
不會吧 沒人買

那怎辦
台灣房產價值難認定,你認為5000萬,但政府認為1500萬;建築物天天在折舊,土地天天在上漲(但也可能貶值)。
asd125968625

依買入價當稅基課稅就好啦, 這有很難嗎@@? 如果你賣很低價自然稅就很少, 怕故意低價交易, 可以用此房子歷史交易價中位數當稅基課價, 或規定不可低於第一次買賣價, 或設立樓地板價

2022-05-29 15:52
總是說實話

asd125968625你提供這種坑死自住宅的建議,腦袋還清醒嗎

2022-05-30 1:29
政府如果稅收無法滿足支出時就有可能用各種藉口來徵稅, 房地合一稅就是類似

說不定以後會往這方向走, 增加稅收, 又有壓抑房價美名
繳不起課那麼重幹嘛?

殺雞取卵?
一樣是 30-40 年的老房子
而且還在市中心
屋況維持的超好

直接的打臉 01上缺德的房蟲

京都市中心 只要台幣六百萬

日本房屋稅率和台灣差不多
主要是稅基的不同

日本的公告地價
大概是市價的一半

台灣的公告地價
從市價的十分之一到五十分之一都有

光持有稅就是幾十倍的差距了

不過
照房蟲的說法
只要加價賣就好

房價一樣漲
Z3300

講一堆還不是乖乖在台灣繳房租,你沒本事去日本好可憐...

2022-05-30 13:04
asd125968625 wrote:

asd125968625
依買入價當稅基課稅就好啦, 這有很難嗎@@? 如果你賣很低價自然稅就很少, 怕故意低價交易, 可以用此房子歷史交易價中位數當稅基課價, 或規定不可低於第一次買賣價, 或設立樓地板價



你家買3000付30萬

隔壁鄰居30年前買300付3萬

你能接受嗎??

又或者地主從建好就持有跟本沒買價..你認為需要付嗎??

不是用買入價當稅基??沒買入價是不是就不用付稅金啊??

又或者你是從你爸那繼承來的

你又要怎麼算買入價??

卜杯嗎?
Zioso777 wrote:
我在台灣有5000萬房產

每年繳稅2萬左右


若是在日本、美國

這樣資產就得繳稅就要課徵50萬房屋稅

要是在美國、日本

誰閒置就不划算 只能趕緊降價賣


台灣房屋持有成本偏低是沒錯,但這提案其實很無腦很垃圾

我自住房不買不賣不炒房,憑什麼突然向我課這個稅提高我的總生活成本?
若只是因為這幾年寬鬆貨幣的制度漏洞,造成房價被房蟲炒高惹民怨,
然後就要向我這種一般中產大眾去課高額持有稅,那我想這提案的政黨以後也不用選了。

且道高一尺魔高一丈~如未來真的實價課稅,那我寧願全家祖孫三代窩在一間小房變三代同堂,
然後把手中自己買的房子,還有長輩以前買的房子,全部出租把這成本轉嫁給租客~反正地點都很好不怕租不出去,若未來我手上有繼承來多的房,全部比照辦理,你稅敢漲多少我就直接轉嫁多少
不要以為上述不會成真,鄉民最愛提的房價超低的美國,很多人是連房都租不起的得露宿街頭。
以後台灣比照辦理,如此皆大歡喜~你說這樣好不好?
Zioso777 wrote:
我在台灣有5000萬房產

每年繳稅2萬左右


你這個應該是很老的房子,而且是自用住宅,才有這麼低的稅率。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?