• 3

少子化不敵資金浮濫 結果房價還是漲

01白虎哥 wrote:
房仲統計內政部資料,(恕刪)

本來少子化會跌



本來少子化會跌?

其實這個觀念有錯,你們想想看:

嬰兒有能力買房子嗎?

小孩子有能力買房子嗎?

講個極端的假設,假設2022年~2040年的十幾年,台灣沒有半個嬰兒出生,那市場上是否還有買房的需求?

答案當然是肯定的,因為這段期間內,每年仍約有20~30萬人,進入30歲以上階段,來到人生需獨立或成家的年齡。不生小孩,他們能把所有的經濟能力,集中於購屋,購屋能力更強!
(你可以看看,現在市場上的新屋或預售屋,兩房、甚至一房的小坪數房屋,市場接受度越來越高了)

所以少子化,對房屋需求的影響,不在現在,而是在幾十年後。

多數人只關注在少子化,其實影響人口的另一端因子,那就是死亡人數,這才是精彩。

依內政部公佈,台灣
2020年死亡人數17.3萬。
2021年死亡人數18.3萬。
依國發會預估,台灣
2022年死亡人數將超過19萬,2023年死亡人數將超過20萬,2030年後,每年死亡人口超過25萬,往30萬逼近。
之後的幾年起,年年死亡人口超過三十幾萬。

這才是台灣人口減重的最重要關鍵!
Trillionaire2020

溫套也要開始大量死亡了..............[鬱卒][鬱卒][鬱卒][鬱卒][鬱卒]

2022-01-20 16:15
MICHAELCUB81 wrote:
本來少子化會跌?
其實這個觀念有錯,你們想想看:
嬰兒有能力買房子嗎?
小孩子有能力買房子嗎?


第一句話就錯了.
我反問一句, 少子化會不會減少夫妻小屋換大屋的需求?
如果少子化變成一種continuely現象, 也就是長期需求變少, 那還需要那麼多的供應嗎?

你把問題歪到 "嬰兒有能力買房子嗎?" 和 "小孩子有能力買房子嗎?"
厲害了.


Trillionaire2020

溫套就是一堆歪理。 [^++^][^++^][^++^][^++^][^++^]

2022-01-20 16:16
01白虎哥 wrote:
房仲統計內政部資料,去年全國人口減少22.8萬,六都除桃園之外,其餘均減少,北市大減11萬人最多,近期房市火熱的高雄、台南人口也各減少2.9萬、1.8萬,不過,六都房價全翻揚,台南年漲18%最多,高雄17%居次,台中漲幅也逾一成。

住商機構企研室資深經理徐佳馨表示,過去認為人口往都會區集中,少子化只會影響城鄉,但數據顯示,都會區人口首當其衝,包括雙北,台中,台南,高雄,五大都會區過去一年人口大減逾18萬人。

她表示,人口是房市最重要基本面,過去認為,人口外移,房價勢必失去支撐,面臨下修,但近一年房價表現,挑戰過往人口和房價之間的連動邏輯。

有一說法是,人口雖減少,但現在小家庭化,戶數反而增加,因此房價仍上漲。但根據內政部資料,北市近一年戶數減少7000多戶,房價仍上漲7%。徐佳馨認為,資金行情是主要因素,由於資金氾濫,置產需求大,購屋需求不減反增。

根據住商不動產統計,過去一年六都僅桃園人口增加2.1萬人,其餘均減少,連新北市也減少1.2萬人,台北市人口從264萬減至252萬,大減11.8萬人,已面臨250萬保衛戰。

https://house.udn.com/house/story/5886/6033075
------

本來少子化會跌
沒想到資金浮濫 居然撐起房價

房價一折看來又落空了


少子化只會變像的把有錢人變的更有錢

沒錢就不用看了..畢竟沒錢留下..1個和100個都是沒錢..零X上在多的數都是零

現實啦...畢竟上一代假設有一億走了..

他如果下一代有1個小孩..那這一位能繼承的財產就是1億(稅金先不看)

那可能生下來就不用工作..直接用1億去錢生錢就能順遂的過一生

旦如果他有5位小孩...那一個人就繼承2000萬左右而已..

這些錢可能不足以他順遂的過一生..只能在成長的路上給他加的TURBO

讓他走的輕鬆點而已..他一樣要和這社會上的人競爭

生的多...

最少沒錢的人就能更接近這些所謂的有錢人第二代

你想超越他們的機會或可能性愈大...

旦人生的少..就愈容易造就一人有錢..後面只要他不敗家...他的後代基本都是有錢人的情況
Trillionaire2020

溫套後代大部分都是溫套。 [偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑]

2022-01-20 16:18
只是個過程 wrote:
第一句話就錯了.我反(恕刪)


你誤解了我的意思。

很多人看到這幾年,少子化了,但房價並沒什麼下跌,甚至還漲。所以他們下結論說:少子化對房子沒影響。

而我要表達的是:少子化對房子的影嚮,是在多年後才會顯現,而非現在。

現在年輕人,不婚不生跟本沒什麼,很普遍、很常見。

但視貧窮是最可怕的,視脫貧遠比傳統的價值---傳宗接代,來的重要的多。
貧窮是因為缺少機會、不夠心狠手辣、剛正不阿,
貧窮不可恥,貪婪才可恥。
從制度上幫忙貧窮的人脫貧,打造均富社會。
lawtaipei wrote:
貧窮是因為缺少機會、不夠心狠手辣、剛正不阿,
貧窮不可恥,貪婪才可恥。
從制度上幫忙貧窮的人脫貧,打造均富社會。


國富論說: "追求自利的個體行動能促進社會整體的效率。....... 屠夫、釀酒者和麵包師傅,並不是因為想到我們的晚餐要吃喝什麼,才去做這些東西;他做這些事時,其實只想到自己的利益。"

我跟上帝懺悔,我有罪,我只想到自己的利益,我貪婪,法律允許的範圍內,若我做的到,我要賺。

從制度上幫忙貧窮的人脫貧 ? 請問是啥制度啊,怎麼做 ? 可以幫大部分窮的人脫貧,均富社會。你提出來,證明有效,可能會得諾貝爾經濟學獎。

看你的了。
lawtaipei wrote:
貧窮是因為缺少機會、(恕刪)


坦白說,你這樣的想法,僅是理想化而已。

現實面,人是貪婪的,有錢人只會更貪婪。

以前農業時代,大部分的土地為少數地主持有,沒有土地的多數人,只能懇求地主,出租土地讓他們耕作,每期需繳交大部份的耕作收成給地主,這就是人口稠密的農業社會國家,為何後來會以革命流血手段,走向社會、甚至共產主義國家的根由。

現在進到工業時代,沒有農地不重要,但人總是有住的需求,但一樣的,當大數人辛苦工作多年,仍無法買的起可安身立命的窩,原因要嘛是國家貧窮,薪資所得低賤,或者是土地(建地)、房屋為少數人持有,而政府又失能。

台灣是屬於哪一種?

在我看來,台灣年輕人,要解決居住的需求,方法惟二:

1.引進共產黨。



2.人口大量減少(這需要時間),這樣也有好處,就是主動降低人口密度,降低最終迎接社會主義的機率。
來看看在台灣住了十幾年,去年搬回日本的日本人,怎麼看台灣少子化的問題:

lawtaipei wrote:
貧窮是因為缺少機會、不夠心狠手辣、剛正不阿,
貧窮不可恥,貪婪才可恥。
從制度上幫忙貧窮的人脫貧,打造均富社會。

俗話說:小時候怕鬼,長大後怕窮。窮人連鬼看到都會怕,所以窮人比鬼還可怕。

貧窮不可恥,但是貧窮很可悲,窮人就是酸葡萄沒本事貪婪,因此才貧窮,所以魯蛇要

脫魯,窮人要脫貧,第一步就是先拿掉偽善的假面具,學習如何發財致富不犯法。

至於幫忙貧窮的人脫貧你就想太多了,兄弟爬山各自努力,救急不救窮,別太多幻想。

馬太效應:貧者越貧,富者越富。

凡有的,還要加給他,叫他有餘;凡沒有的,連他所有的也要奪去。
這一點都不貪婪。
不要質疑偉大的政府

這樣的行為不健康 
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?