兩年後的現在同棟電梯大樓，想要買...開2400、2500萬還買不到.....591上掛的都3000起跳或快3000...擺明開高高讓你砍，打九折也要2700萬。
歷史一再告訴想買屋的，真的是越晚買越買不起....
真的就算捏破卵蛋也要把頭期款貸出來，存錢的速度永遠追不上房價漲的速度。
五年前板橋江翠重劃區我也去看過(當時好像看什麼江翠ONE、聯上什麼萃的、河藍灣)，現在想想當時沒下訂真的是很可惜，當年一坪好像開價35萬，M01和ptt上一片噓聲，說什麼在地人都笑了那種破地方一坪18萬都嫌貴!
五年後的現在(還是六年?) ，該區已經在交屋，當時看的建案實價登錄站上45還是50萬.....
扼腕當年沒有把卵蛋捏下去買!
五年一坪漲十萬就好，給你五年存不存得到這種價差??
t100390101
樓主
感同身受，15年前買房時就拖了1年，每坪硬是貴了幾萬，還是硬著頭皮買，房價在漲，錢沒錢付就增貸轉貸，越貸越多，都超過當年的總價了，現在快付完了，房價漲過倍。
重劃區的標售地單價創新高的新聞常出現。
政府所持有的抵費地如果都可以創新高，試問…鄰地的地主心態？過的了心中的人性？一定也是有一個基準的創高價出售！
曾經，聽過一個人說過有我覺得有趣的內容。
房地產這大戲是由名導演(政府)規劃，檯上的大戲想當然會有個主角(地主)，這主角可動不得呀…導演可是需要他來創造票房(扺費地出售、稅金)，那配角(建商)就依主角的特性來搭配，偶有特別凸出的演技(創高價的產品)，但大部份還是只是配合，並無特色(不是每一個人都是范冰冰呀)，這戲還會有特別演出的演員(金融體系)，因為不常存在，只是配合導演在一定的時間出現，然後會有一個類反派(投資客)，因為這角色時而配合(掃戶投資)，時而反抗(時局不好砍屋主價格)，諸位消費者就只是檯下看戲的觀眾，對於主角有印象演的好不好不會特別的留意，配角演的好壞都會留意，最主要的就是這個類反派，被觀眾恨的牙癢癢。有一些觀眾堅持看下去(因為付錢買房了)，另一些觀眾覺得討厭要離席(買不起要轉身離開)，但是這場戲還是一直在演一直演，票房一直創新高，導演時不時的調整一下各角色的戲路，不怕大家不看這戲，而是…後面還有一堆觀眾還在排隊進場(假性存在的消費者)看戲。
追根就底的還是在於政府，其實有本事就把抵費地以最低標得標(但是新重劃區的基礎建設沒錢來做，沒得充實市庫、國庫)，加上以最低價取得土地依比例增加容積(加大建商議價土地價格)。舊區都更政府站出來蓋房子出租，且提供更好的生活環境，讓民眾覺得租房子的生活有相對的保障，逐漸減少去看新建案的族群，國土計劃減少建地設置，增加保護區農地的設置。如果這樣子做，直接影響到地主還有執政黨(不管哪一黨執政就是指他)的選票。因為…這一些民代、地方士紳、黑道、投機份子，都有巨大利益。這就是我們這一些看戲的民眾為什麼沒有辦法有效的影響。
這也不是在網路上喊喊口號，增加什麼屯房稅可以解決，最終這一些稅都會轉嫁消費者，看看網路這一些喊屯房稅的民代真的就會很想要笑，然後堅持屯房稅的民眾完全新聞洗腦，沒有獨立思考被帶風向。
甚至看個相關影片嗎
你們罵了幾十年的房價
結果怎樣了
因為你們都罵錯人
找錯人麻煩了
因為房價問題是政府造成的
調漲公告地價、長年控制低匯率.....等
才是真正的元兇
請先去看一下【致富的特權】這本書吧
yuchingyuching wrote:
原本是一個人賺，變成兩個人賺
原本20年貸款變成30、40年貸款
原本兩個小孩變成一個小孩或者只養毛小孩
不要怕 "30、40年貸款"，通膨對欠債的人最有利。
40 年前，如果我老爸能在台北市台大附近，欠 40 年債 100 萬買下一塊地或房，我很樂意很樂意幫他還，我 20 年前就很樂意了。
內文搜尋
從 APP 打開
X