台灣GDP有50.7%是靠灌水的不動產支撐 , 實體經濟只佔49% ,台灣政府還想舉債 ? 這是提早破產 , 早死早超生的概念嗎 ? 這兩年台股暴漲 , 去年外資賣超台股5千億 , 今年也賣超過5千億
lawtaipei wrote:
據新聞報導，勞保基金將於2026年用罄，行政院雖編列明年撥補300億元挹注，但勞保潛藏債務高達10兆多，且已連4年收支逆差，撥補僅是杯水車薪。
能否請樓主評論一下，「行政院...明年撥補300億元挹注」，是不是一個對的政策，如果不是怎麼做才好？發現問題是好事，但解決問題更是需要勇氣。
lawtaipei wrote:
但是我們就是當事人，我們預期依照法律可以領到給付，但隨著未來高齡化、少子化加劇，
繳交保費的人少，請領給付的人多，難道不會有問題嗎？
如上所述，是問題，但怎麼辦？如果為了滿足「預期」，應該怎麼做？或者直接向社會大眾宣告，放棄這個預期吧！然後直接清算，按每個人有支付的保費比例看能剩多少，各自拿回家去，然後解散勞保，可否？
lawtaipei wrote:
但如果將來領不到，那現在繳的有闢用呢？
我們相信社會體制會給我們帶來幸福，但真的是這樣嗎？
我是不知道您繳了幾年了，我是繳很久了，但我從不去預期國家能保證什麼，所以我個人額外都會做投資。每個人想法不同，有些人很信賴國家社會的制度，有些人不是。您這個問題，我很早就有了答案 -- 我不太信任它，所以我自己要設法投資。另外一個叫做健保，我雖然不敢自稱多高薪，但我薪資收入也比一般平均或中位數要高很多，所以我付的健保費貴得要死，但我跟月入 22K 的人（健保費付很少的人）相較，我在保障上沒什麼不同；在許多人大罵社會不公時，其實我（以及跟我同類的人）早就付了很多錢幫助收入不豐的人看病，我們也很想罵社會不公，但我們就是被制度要求要支付更高額的錢，沒法子。真要健保倒了，我其實是賠得比一般人要慘的。但我不會因此就說不要健保或不要勞保，社會安定對大家都有好處。
lawtaipei wrote:
現在有許多人把購買不動產當成是投資，
也就是說，投資人認為這個房價體系，將來並不會崩跌，而且會穩健成長。
未來的事都沒人說得準，凡事量力而為是比較好。另外，分散投資也是比較好。
內文搜尋
從 APP 打開
X