Trillionaire2020 wrote:
20年後才崩?
新房一天之內打6折拋售,
真沒見過這種崩法呀!?
min1313a wrote:
1.現代人誰的手上沒有幾張信用卡？
啊明明就錢不夠為何要跟銀行借錢去買東西？(信用卡就是一種無擔保的小額信用貸款)
這樣不就是自己在製造泡沫？
2.都大學畢業了學貸卻還沒還完？啊明明就錢不夠為何要跟銀行借錢去唸大學？
這樣不也是自己在製造泡沫？
3.啊明明就錢不夠為何要跟銀行借錢去買車？
這樣不也是自己在製造泡沫？
4.啊明明就錢不夠為何要跟銀行借錢去買房？
這樣不也是自己在製造泡沫？
5.要登記一家公司需要一筆資本額，大多數人都是借來的
連開公司也得負責人自己製造泡沫？
6.某公司出貨給老客戶卻收到半年後才會到期兌現的支票，可是月底要發薪水怎麼辦？
要不要去跟銀行融通一下？老闆發薪水也得製造泡沫？
你不是做生意的料
min1313a wrote:
只要有借貸就有泡沫
有借貸不一定會有泡沫，泡沫是指實際價值無法支撐其名目價格的一種危殆現象。泡沫就是體積佔很大，但內容中空，且其結構（即泡沫薄膜）是極脆弱的一種東西，經不起一點風吹或觸碰，隨時有破滅潰散的可能。
例如我手上有現金 100 萬，年收入有穩定薪資收入 80 萬，那我買台 70 萬的汽車，一半用貸款，攤 3 年還清，這應該算不上什麼泡沫吧？我只不過是不想一口氣把現金 100 萬倒出 70 萬來買車，我想多留一點現金在手邊作其他用途。
這個 35 萬元 ３ 年資金的機會成本理論上會反應在利息上，也就是 35 萬元現金我若投入車款中一次付清，那它便無法拿去別處創造效益（無論是投資或消費）；若在我主觀中，拿去別處創造出來的效益比 3 年的總利息支出更優的話，正常來說我就會接受此理財安排 --- 擁有車，其又有 35 萬在手可以另作他用，只是要付一點利息。
而這 3 年的利息，同樣也是別人借我 35 萬（汽車融資公司或銀行）3 年而不能轉於它用的機會成本，所以只要放款利率夠優，評估放款給我買車賺利息會更有好處，那當然是放款給我。
整體來說，這個價值就關聯於我的生產力與名下財產能否支持它整個 ３ 年的本息清償過程；只要能支持起來，那不會有泡沬 --- 即便是有動用貸款。
內文搜尋
從 APP 打開
X