MICHAELCUB81 wrote:
台灣房價所得比，居前球全幾名的高，原因有幾：
1.政府政策不當。
2.民間經常性儲蓄率過高，游資過多又無出路。
3.人口過多。
1. 炒房的根本就是官商勾結謀取暴利 .
2. L型化社會 , 財富集中於少數人 , 大多數勞工都是月光族 , 薪水只能支付生活所需 .
因為富人把錢放在銀行 , 所以要炒房 ? 死的是誰 ? 沒錢可以存款的普通勞工 !
歐美富國的做法 , 是提高富人稅 , 把富人放在銀行的閒錢拿來做國家建設 , 使國家國力總值倍增 .
愚蠢的作法 , 拿銀行存款去炒房 , 連考上的公務員繳30年房貸都買不起房 ! 連優秀的公務員都不敢結婚生子 , 然後大量引進外勞 , 以劣幣逐良幣 , 台灣國力嚴重衰退 ! 台積電員工有多少人是公教後代 ? 有多少新住民之子 ? 然後科技大廠老闆又要抱怨台灣人才少 ? 誰造成的 ?
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=6325982&p=6#81133832
科技廠的工程師是消耗品 ！工程師的肝操到爆，就得去找新鮮的肝來補充！問題是，現在素質優秀的公教都買不起房不敢生！無知的新住民拼命生，２０年後，台積電在台灣幾乎找不到人才工程師！台灣經濟會發生什麼慘事？
中國2千多年歷史 , 都是資源過度集中於少數官商貴族 , 導致國力衰弱 , 然後發生內亂或外患而亡國 !
3.
台灣本來就有人口控制 , 避免人口太多產生社會問題 . 政府從民國８５年開始停止人口控制，轉而鼓勵生育，從民國９５年開始哄抬房價，到現在民國１１０年房價漲３倍以上，正好收割當年政府鼓勵生育而出生的孩子。送給他們低薪過勞高房價的人間煉獄 , 還引進一堆外勞 , 讓台勞的待遇不斷變差 . 真是德政啊 ! 我覺得小朋友們真得很無辜 .
早期因人口太多（民50～70，人口增加率超過千分之十七），故當時衛生局喊出「兩個孩子恰恰好，一個孩子不嫌少」的口號；民85年後，發覺人口下降，故提倡「兩個孩子恰恰好，三個孩子不嫌多」。
https://blog.xuite.net/werty6335/wretch/116858241
人口密度高 , 房價就會高嗎 ? 錯了 ,錯得離譜 ！
孟加拉和巴林 , 人口密度台灣多1~2倍 , 房價所得比卻只有台灣的20~40% !
孟加拉 人口密度 1034 , 房價所得比 12.33 , 和日本差不多了.
巴林 人口密度 1646 , 房價所得比 5.7 , 和美國北歐那些富國差不多了.
台灣 只有人口密度 648 , 房價所得比 28.91 .
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E5%AF%86%E5%BA%A6
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%88%BF%E4%BB%B7%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%AF%94%E5%88%97%E8%A1%A8
炒房已經是夕陽產業
我就是愛拍照 wrote:
這本來就是這樣比的。邏輯哪裡有問題？
一個可能的問題是「薪資」中位數，跟「家戶可支配所得」中位數不是一件事（雖然對大多數情況來說是差不多，但對一些人來說不見得是）
另一個邏輯有問題的地方是市場參與者的偏好與特性，就好像大家偏好航運股時，航運股就一直漲，但是卻要拿台積電的本益比去衡量航運股的本益比，再去斷言誰便宜誰貴，這就不一定會對，兩種公司與產業型態不同，可能很難簡單就用個本益比比下去。
再打比方說，假設我年收入有 300 萬，要買台賓士車並不難，但有高收入不代表我需要買賓士車，也許我買台普通的國產車就夠了；而若台灣人人如我，那賓士車在台灣要嘛就是賣價喊高但路上很少見，要嘛就是降價賣然後路上很常見。但就是有些人就一定要買賓士車，新車買不起就買中古車、買外匯車.... 年收 60 萬的人也天天唸著「好想有台賓士車開喔」，那賓士車就變成「就算我吃泡麵兼差打工我也要拚著買一台」的東西，那競買就會變得激烈，買賓士車的痛苦指數，就是那麼高呀.....
像富邦媒這家公司股價？跟華碩這家公司相比，華碩算不算便宜又大碗？(若按本益比看，顯然是差很多）怎麼富邦媒就能那麼貴？
內文搜尋
從 APP 打開
X