那天西奈山頂是Enki wrote:
幫貼了. 重點是39(恕刪)
太專業了！！！
不過...
台灣的炒房投機客不信理論這一套
因為...
台灣的房市是一直向上的
他會拿過去的線圖來笑你
不見棺材不掉淚
是現在投機客最好的寫照
他們深信政府會護盤
全台灣八百萬的屋主都是共犯
房市崩盤
金融體系也會跟著崩壞
通膨這種事
不會發生在台灣
那天西奈山頂是Enki wrote:
幫貼了. 重點是39:30開始. 其實馬凱講的很客氣了
是太客氣了！一個經濟問題會引發什麼姞果，只從一個角度看，就如瞎子摸象。
我不說馬凱沒學問，但我覺得他是有立場，然然後只從符合他立場的角度去分析問題。
簡單的說，
通澎不是只有引發利率升高，也會使物價上漲(房子也是物)，薪資所得也會上漲(不可能通膨一直發生，薪水不漲，先不說房市，大概活不下去的勞工也會革命吧)，不說可以抵消利率上漲壓力，至少緩和壓力是一定的。大家預期銀行貸的錢金額不會變，但其價值卻一直下降，拚了命也要保下房子，是不是?
退一萬步好了，就算馬先生說的，繳不起房的事大量發生好了！那會是個超級嚴重的社會問題，政府會任由其發生嗎?銀行放的款變成手上一堆賣不出去的房子，不會導致金融風暴?何況利率上漲還不起錢的問題又不那麼難解。重設貨款年限、寬限期等工具都可以有效解決。政府不出面，貸款人都可以自己跟銀行協商。政府出面就是在銀行可接受下，幫貨款人取得更好的保房條件。
退十萬步好了，物價變高，薪水真的就是不漲，政府、銀行不管。房價真的下跌了。請問買不起房的人，是可輕鬆買房還是更買不起房?(一堆空空，一直想著洪水沖掉經濟，沒想想自己也在洪水區裡面)
另一個角度，當通膨來臨時，房市經濟會從居住需求往投資或避險工具走。
你覺得真的通膨來時，投資和避險的錢，吸收不了，繳不起房貨出售的房子?
通膨時代，你會發現錢多到讓你看到儍眼！不要用窮人的眼光看經濟！
結論是，只要不是經濟海嘯，通膨只會造成房價上漲不是下降。
不相信我說的，看歷史吧！台灣也曾利率從4、5猛升到8、9，有讓房價下跌嗎?
Ace.H wrote:
是太客氣了！一個經濟(恕刪)
?? 你意思是馬凱沒你厲害? 你敘述的條理不是很清楚. 主軸應該是認為政府一定會介入
馬凱我不知道他鹹水派還是淡水派背景. 但是我聽他言論感覺應該是淡水派的自由主義. 自由派的立場就市場機制..所以他不提孟代爾三角. 這是政府在危機時刻介入的選擇基準
但是這都不影響兩派未來的預期. 因為一旦危機發生. 政府會救的只有銀行. 這種事1997年2009年全球案例都發生過. 除非是私有銀行. 所有上市銀行為了生存只能把不良債權賣給不良債權公司. 切割是上市公司唯一會做的事
你說的諸如設貨款年限、寬限期. 貸款人都可以跟銀行協商. 全部都不會發生.
就算是鹹水派的思維. 可能會提孟代爾三角. 利率.匯率.流動性 三個只能選兩個
沒有GDP依賴貿易的政府會放棄匯率跟流動性. 故利率將會是所有依賴貿易GDP政府的選擇.
也就是說. 不管是淡水派跟鹹水派. 都是跟馬凱說的一樣結果. 跟派別無關.
其實不能怪你. 除非本業. 台灣大規模通膨有紀錄是1980年代以前冷戰的事. 之後就沒有發生了. 1997年跟2008年都沒有發生. 沒見過很正常...
去問一下年紀大一點的人可以問出一些端倪. 我的建議
那天西奈山頂是Enki wrote:
?? 你意思是馬凱沒你厲害? 你敘述的條理不是很清楚. 主軸應該是認為政府一定會介入
有嗎?我說的是：我不說馬凱沒學問，但我覺得他是有立場，然然後只從符合他立場的角度去分析問題。
那天西奈山頂是Enki wrote:你說的諸如設貨款年限、寬限期. 貸款人都可以跟銀行協商. 全部都不會發生.
不會發生是什麼意思?
馬凱說的事還沒發生，就有貸款人協商過。
那天西奈山頂是Enki wrote:
就算是鹹水派的思維. 可能會提孟代爾三角. 利率.匯率.流動性 三個只能選兩個我認為沒有GDP依賴貿易的政府會放棄匯率跟流動性. 所以利率將會是所有依賴貿易GDP政府的選擇.
也就是說. 不管是淡水派跟鹹水派. 都是跟馬凱說的一樣結果. 跟派別無關.
你是指利率嗎?我同意啊！我講的是政府！
別國政府我不知道，台彎政府不是淡水派或鹹水派而是政治派
那天西奈山頂是Enki wrote:其實不能怪你. 除非本業. 台灣大規模通膨有紀錄是1980年代以前冷戰的事. 之後就沒有發生了. 1997年跟2008年都沒有發生. 沒見過很正常...
去問一下年紀大一點的人可以問出一些端倪. 我的建議
我經歷過第一次石油危機，所有物價瞬間都漲了兩倍，當然薪資也跟著漲，不然應該很多人餓死了。請問一下，當時，房價是上漲還是下跌?
內文搜尋
從 APP 打開
X