• 5

不玩了!國揚松山路都更案急踩煞車

星幻 wrote:
說得很美好,現實很骨(恕刪)


商業機密?我不想浪費時間在你們身上,因為我講的在精彩你也只是隨便看看,而我要花時間打上幾百個字,我在別的討論區講過例子,結果是啥?有的看倌看完像船過水無痕,有的看倌來討戰的,幹啥?每個社區情況不同我挑了個特別的例子,這例子是實際例子,我有提供給當地里長,與當地里長聯繫過幾次,最後問題解決了,怎麼解決的我就不知道了,我只是個市民都有辦法解決,政府人才很多我相信也有辦法,只是政府沒決心,非要等到大地震房屋垮了,才會下決心幫市民都更
星幻 wrote:
都更中的住戶角色就只是提供出土地而已,改建後試圖得到更高、更穩定的生活品質,合作?當中出了什麼力可以要更多的錢?還是準備當個現成的炒房客?

沒有土地,那就不用改建了,原住戶出的是最重要的東西,然後你講的好像住戶都沒出力?XD

我想大部分跟建商合建的人,我想有頭腦的都能理解雙方都想要賺到合理的利潤,但是事實往往是建商囊括大部分利潤,覺得原住戶貪得無厭之前,可以也轉頭看看建商。
peggydoggy wrote:
沒有土地,那就不用改(恕刪)


同意,人家手上那張所有權狀跟土地持份,就可以屌打你的臉。
財產是人家的,你要人家都更,除非是建築物到立即危險程度走政府強制拆除,你就是要跟住戶談好條件。
現在很多說都更釘子戶貪的,我猜大多自己沒有房子,等到自己有房子時,可能比這些人還要奧。

喔,小弟夢到北市某里長跟柯P談話時說,反對都更的人,不是貪,就是更貪。
還真的是苛政猛於虎阿。
影片會說話,睜眼說瞎話上來消毒最不可取
只是個過程 wrote:
會不會是他自己呢?https...(恕刪)

20多年前 我家就已經有建商談過都更的問題
而且當年也是房市大爆發的年代
聽我爸媽講 那條件之爛 幾乎所有利益全部拿走的樣子
一直談不攏 最後告吹
後來我家搬家買新房子 那棟還是在 而且那一區都是舊房子
台灣都更會慢 有一大部分真的是建商問題
但台北有必要全部都是高樓嗎?
以前那種四層樓的公寓 原有住戶自行重建成四樓
是要花多少錢?我想肯定是比直接買台北市一層便宜多了
說穿了 是土地在貴 上面的房子不值錢
我才不相信財團有錢一直買地
該不會又是買那種被政府徵收的地吧?常常看見有被徵收的人在那邊抗議
會有釘子戶不是沒原因的
JJ Ch wrote:
20多年前 我家就已(恕刪)


其實自己重蓋四層樓,扣除容積率遮蔽率,最後可能只剩下原本的六成樓板面積,所以當然要往上蓋。
以前的建築法規,都讓大家蓋好蓋滿,導致過度緊密的建築物影響光線與安全,現在新的法規針對這一些有特別要求。
影片會說話,睜眼說瞎話上來消毒最不可取
一堆傻子在問"怎麼把釘子戶踢掉"
都說商業機密,還問!~


就讓佛爺大發佛心開破天機吧!
當然是---用腳踢啊!~
兩輪漫遊山水~城市中,就愛自由自在-悠哉放空。
我看我家那邊的永春建案
蓋好快真不錯
旁邊那棟被放棄的釘子戶應該很後悔吧

只能住超破爛的老房子
格格不入
實在搞不懂臺灣的都更怎麼這麼亂?
感覺政府沒有清楚界定好都更規則
把很大的空間留給住戶跟建商自己協商
讓都更成了談判大會
這樣怎麼可能做得好都更?
都更原本的目的不是美化市容
而是改善居住環境安全與品質
怎麼看都是政府想要兩邊都不得罪
遊戲規則訂不好的後果
simonni wrote:
商業機密?我不想浪費(恕刪)


有那麼厲害 永春都更本來方方正正的土地

現在只能蓋成凹字形

講都講得很厲害
羅素威斯布魯克 wrote:
永春都更


我厲不厲害不需要你認同,我自己知道就行了,我是不知道永春都更只能蓋凹字形,這表示踢掉了釘子戶,很好阿各取所需
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?