只是個過程 wrote:現在的銀行哪一家有做...(恕刪) 當然都有擔保 前提是要合理合法 銀行當然不會倒………但是倒的建商 往往都被發現超貸嚴重……有擔保又如何???拿一塊 五億的土地 貸個十億最後建商倒閉 銀行花十億拿到五億的土地 好開心呀!!!如果現在鴻海 說要破產………你看是銀行去跪鴻海 還是鴻海去跪銀行……
浮世塵埃 wrote:當然都有擔保 前...(恕刪) 這個作法現在還蠻難的...20年前也許有機會...超貸1-2成約略記得陽信超貸案..有人抓去關..30年前十信案...順便造成台灣金融風暴...現在的鑑價制度下...很難動手腳..鴻海倒閉?這太難想像了..他要是未收帳款回籠+發一些新股...要把欠的債還掉.那是很容易辦到...
浮世塵埃 wrote:當然都有擔保 前提(恕刪) 所以你有看到我寫"現在"的銀行,前面"現在"兩個字嗎?尤其這一任金管會主委,評價是"雖然非金融業出身,但有可能是評價最好的主委之一",可以去查一下.他連銀行,保險公司賣的儲蓄險都限制很多,讓一些儲蓄險只能停賣, 還有先前的洗錢防制, .....銀行超貸出事,你看他會怎麼樣. 尤其他是法律界出身的.https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_mag_page.aspx?id=7000357
只是個過程 wrote:所以你有看到我寫"現...(恕刪) 有看到阿 怎麼了??現在的銀行 都有擔保放款啊?你想表達啥???現在的主委再怎麼好 了不起只能證明他任內 可能 可能 可能 不會出現超貸的新案件…現在的主委 還能保證未來非他任內不會再出現超貸案嗎??????你能證明他有去追溯 以前n年 到現在還未結清的案件嗎???呵呵 你以為所有超貸案 都會爆炸倒閉嗎??天真……
mask0704 wrote:這個作法現在還蠻難的...(恕刪) 當然鴻海 只是隨便講講的假設角色不過如果一家公司 真的要破產倒閉周轉不靈 就不會有太多的應收賬款要發新股 當然沒人鳥他結論就是 沒錢還銀行
浮世塵埃 wrote:不過如果一家公司 真的要破產倒閉周轉不靈 就不會有太多的應收賬款要發新股 當然沒人鳥他結論就是 沒錢還銀行(恕刪) 唉...你在製造業嗎?有在半導體廠或系統廠待過嗎?有哪一家公司貴重的設備或廠房沒設定給銀行? 除非用現金買, 完全沒負債比率. 即使台積電這種財務超級優的公司也是.銀行不會笨到沒抵押品就借錢出去, ok?看你寫的那些, 知道跟你多說也沒用, 因為你只是想爭個贏.