tany3472 wrote:年輕人被裝潢設計業洗...(恕刪) 同意tany大大的意見,建築師設計完成的住宅,就是宜居的好宅。買家具即可。啥鬼風格其實都是台式,穿制服有啥好看?居住形式與在地文化、地理環境有關,北歐風比較高級?烏干達風比較低級?別鬧了。思想被綁架多久了?你的腦子早已經被安裝一套意識型態,商人只是啟動意識型態的開關而已。
其實本來就不需要裝潢,基本家具買一買、家電買一買、裝一裝,大概也四五十萬跑不掉,裝潢說實在沒做組合櫃、木作,只做簡單隔音、地板做一做了不起10~20萬萬搞定,貴是貴在木作,不過以台灣業者水準8成都是中看不中用,做再怎麼高級再怎麼好,使用年限就是在那邊,除非你想要每5年重新裝修,不然那些華而不實的東西少裝為妙,2019房價頂天的時代,豪華過度鋪張的裝潢,給有錢人去裝就好,一般人根本不用想。
tany3472 wrote:1.沒裝潢不能住2.沒電梯不能住3.屋齡超過10年不能住4.沒冷氣不能住5.沒車位或機械車位不能住 如果是市區(非蛋黃區)1~4同意5是現在買房子的必要選項之一我不想每天花30~1個小時在那找車位或停到N百公尺外的租用停車場
因為你思維過於本位主義並以兩分做解釋自然會得出這以為事實上你明知個體有需求差異也知道裝潢行為有分大小多寡但你若說知情明白那這"為什麼"就不能成立為"問題"因此你就做片面解釋好突顯這問題可以被正當成立說穿了思維不外乎就是找碴為反而反在鑽牛角不然就是裝傻另有目的而為至於動機就要問你自己