幫助改建老宅.1坪變2坪為什麼不行呢? (第2頁)

i9456818

i9456818
個人積分：252分
文章編號：74111599

252分

樓主

2019-07-28 9:13

BASG wrote:
中國人多歡迎拆遷，立馬變爆發戶...(恕刪)

中國人多歡迎拆遷，立馬變爆發戶.

對照:

台灣:室內1坪~才換室內1.2坪?

找出1坪換2坪或3坪的最佳平衡點.

不是都更問題就解決了嗎?

造福所有民眾.應該反對聲音不大吧~

miamivice

miamivice
個人積分：1791分
文章編號：74111933

1791分

12樓

2019-07-28 9:59

這在抬槓...
什麼叫找出最佳平衡?
甚麼又叫做造福所有人?
把南風打掉自摸就不困難了是甚麼道理?

你要先確立一個前提就是
相關人等對於"最佳"與"造福"有相當共識
包括政府跟區域第三者
若沒有就不會有最佳跟造福這事發生
而你將這些(留言中有人提)都跳過了
硬要這結論而下結論

Paul豪

Paul豪
個人積分：14分
文章編號：74112169

14分

13樓

2019-07-28 10:22

我看過案例是一樓有店面價值，都更後店面不願意1換1或是中間期間他的收租損失但他不願承擔等等的
而且現在資訊透明，太多人認為當釘子戶是最賺的導致難度倍增

而且看上面網友留言過的，其實滿慘的大部分是換1.2...那損失土地價值，大頭又被建商抽走，慘...

i9456818

i9456818
個人積分：252分
文章編號：74112283

252分

樓主

2019-07-28 10:34

miamivice wrote:
這在抬槓...什麼...(恕刪)

我意思是1坪換2坪.3坪

討論之後.立法通過就好了.

規定怎樣就怎樣.

就不會有漫天喊價.該拆就拆!

Bazooke

Bazooke
個人積分：5332分
文章編號：74112377

5332分

15樓

2019-07-28 10:46

別忘了台灣建商的嘴臉
其實很多時候不是完全釘子戶的問題
建商也很扣好嗎

WonderDragon

WonderDragon
個人積分：231分
文章編號：74115582

231分

16樓

2019-07-28 16:15

台北市住三如果有危老重建的話，

一坪要蓋到五虛坪應該不難！

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：74116707

2707分

17樓

2019-07-28 18:18

fsvbzq wrote:
台北萬華商業地~
室內1坪~才換室內1.2坪?

舊房子是5層樓公寓，而且幾乎蓋滿，
土地持分小，
而且道路太小，高度受到限制，
容積其實沒用完，
所以才換到1.2而已。

miamivice

miamivice
個人積分：1791分
文章編號：74117019

1791分

18樓

2019-07-28 18:53

i9456818 wrote:
我意思是1坪換2坪.3坪
討論之後.立法通過就好了.
規定怎樣就怎樣.
就不會有漫天喊價.該拆就拆!

憲法在保障的東西
不是一般法要侵犯就可以隨意無視
誰跟你說只要立法就能"該"拆就拆?

若沒有合理依據就無法信服他人
也不會有人無腦遵守乖乖不說話讓你該拆就拆
你應該先搞懂制度與國內政治運作方式
不要有這種為拆而拆目的至上就可以專制獨裁思維
執政黨會被請下台立法委員也會被開除罷免
現行法律規定也能被下一屆委員修改與廢除
誰跟你說有法就等於有無敵星星尚方寶劍?

理論上只要怎樣如何就能怎樣是可能存在
但在現實中只要怎樣本身往往就是個最大不可行的"問題"

i9456818

i9456818
個人積分：252分
文章編號：74118066

252分

樓主

2019-07-28 21:08

miamivice wrote:
憲法在保障的東西不...(恕刪)

憲法在保障的東西
不是一般法要侵犯就可以隨意無視
誰跟你說只要立法就能"該"拆就拆?

我跟你的見解不一樣

立法就是要執行.少數服從多數.否則選舉幹嘛!

任何人逾越法律都要被規範的罰則.懲罰.

哪來的可以循私空間呢?這是一些另有所圖的人的說法!

不合時宜的法.就修啊!

arrem5104

arrem5104
個人積分：6922分
文章編號：74120880

6922分

20樓

2019-07-29 4:05

我是認為應該落實限住條款，就是一般建築除有藝術價值經過鑑定外，使用或閒置達70年房子就需強制拆除，包含大樓，沒錢重蓋或籌不到足夠金錢重蓋的政府貼，但沒付重建費的用地強制更換至其他住宅