• 12

貸款買房然後租給別人真的划算嗎?

你少算利息,跟每年的基本開銷(房屋稅、地價稅)。貸一千萬,假設房貸利率算1.5%,每個月光是利息就要12500,還不含還本金。每年的房屋稅、地價稅也是房東繳,新房在新北,一年對要好幾萬跑不掉~`


住在台北的台中人 wrote:
十幾年前我就是買新房子出租給人 自己住在舊房子很嘔


奇怪!為何不自己住新房子,舊房子租給別人??

會這樣大概就是新房子在郊區不方便,舊房子在市區非常方便,突破盲腸了沒?

因為你買不起市區的新房子。價格是大不同的。

50年後的房子很差嗎?看一下目前台北市50年的老公寓或是老透天,很差嗎?你還買不起,因為地點超好。稍為花個幾百萬裝潢一下,又是時尚摩登屋。

地點是無法取代的。

真要買房租人還是店面比較妥當些~只是投報率可能也是不會多好
折舊那些都不是問題
現在娃娃機店一堆就知道其他行業的實體店面倒了多少
這也是要考慮的因素之一
當然黃金地段的店面永遠都不會有這問題

只是對於普羅大眾而言
現在要買房地產來當包租公婆似乎困難許多囉
入手價格造成後續的回收成本就是一個最大問題了
這已經變成一種月經文的感覺!

類似的問卦很多!ex…

a請問買基金真的可以存到錢嗎?
b請問定存有沒有最好的嗎?
c定存股真的可以比定存好嗎?
d買房子租人真的比較划算嗎?
e買外幣投資真的可以賺到錢嗎?
諸如此類的…

這一些都是自己在面對自己不夠誠實。

因為不瞭解自己對於各項理財投資的優缺。

能夠承受的風險在哪裡。

剩下真的不足或許版上龍虎大大都可以回覆。

每天花個一到二個小時研究,其實哪個產品的優缺及選擇已瞭然於心。

與大大分享!
我覺得不合算
首先, 假設一下, 台灣回歸中國, 中國保證目前地產財產50年不變, 也就是你的土地從一直是你的變成只剩50年.
等你繳完貸款後, 這土地就回歸政府了, 所以以長期貸款來說, 不合算
不假設, 請問你為何能夠貸款到50年, 有哪個銀行會讓你貸款到50年? 貸款期數是跟年齡有關, 房租收入是一回事, 但是你貸款還是必須要你有收入來源, 而審核這個的部分最基本的是有工作.
如果你有資金, 可以現金或貸款成數低, 房租收益只是錦上添花的事, 反正如果你賺錢想賣, 做靈活投資, 賺了錢就賣, 那我倒是滿支持的.

老是想著靠租金收益打平銀行本金利息, 這個.......我只是覺得你沒本事賺這種錢, 因為你沒甚麼避險的方式來處理突發事件.

b691011 wrote:
想問問看貸款買房然後租給別人,這樣真的是比較聰明划算嗎?
謝謝。...(恕刪)


如果他在裡面自殺呢??
tony333324 wrote:
首先, 假設一下, 台灣回歸中國, 中國保證目前地產財產50年不變, 也就是你的土地從一直是你的變成只剩50年.
等你繳完貸款後, 這土地就回歸政府了, 所以以長期貸款來說, 不合算



這個政策不錯喔
如果台灣爛政府還想喘息下去
可能要考慮一下
否則現在土地都在財團手上
老百姓跟知識份子都變成奴隸


建立在房子一定漲的模型下必賺

但房子一定漲?

只要給你房價持平

買來租人就一定賠錢

當你週圍的新建案用相同的房價拿來賣人時

你的房子只會隨著時間折舊
b691011 wrote:
常常看到很多鼓勵買...(恕刪)


這要看房價
20年前,大部份公寓都在350~800萬之間
上千萬的不多
那時候,真的很多人買房來租人

現在,你說的1500萬,以前能買很大坪數的樓層來住
現在就是三四十坪吧
熱鬧點的區域,扣掉公設、車位,可能只能買到2x坪

所以現在買房來租,不是那麼好賺了


如果地皮很值錢,例如精華區,或未來都更,或重劃....

你現在租房,就是幫房東攤提房屋折舊
怎麼算房東也虧不到哪去
50年以後,拿回一棟50年的舊屋,有差嗎
賭房地產本來就不是靠那棟樓在增值的


要知道
數千萬的資產
不是有很多管道可以隨便消化投資的

至於租客
如果不是工作居無定所
那就只是把買房的錢搞能分期貸款
眼不見心不煩而已
並沒有啥賺到
就算房價大崩盤
你也不見得敢買

更不要提什麼,沒法自己裝潢啦,會被趕啦,等等

不是嗎


  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?