政府是不是要放任財團或少數投機客將房地產炒高，製造經濟發展的假象，讓資產集中在少數人手上?
均富很多人都做得到，可惜現在的台北市長沒辦法堅持，不然成效很快就會出現
很多市民也都會感謝他。至於目前政府實施的政策(所謂對付財團的手段)，其實也不用擔心
財團就是有很多方式可以去賺錢，只是換個地方、換個方式賺、賺多賺少的問題
政府應該要照顧、優先照顧的應該是給所有人都能夠有一個安身立命，好好打拼的地方
而不是放任，說這樣會干預市場機制，再說下去又要得罪某些人.....
看看現在不是一堆公司跑去美國投資蓋工廠嗎?還要付出平均工資在新台幣兩百多萬請人?
為什麼? 不就是商人..........哪裡有錢 往哪裡去....
牛奶伯 wrote:
德國是鄉民心中的烏托邦, 老了繳不起房租什麼的, 一定是多多去德國買的葉佩文....(恕刪)
不要扭曲
德國是一個很重法治的國家
他們的地下鐵票匣,不像台灣是有門擋的
所以你即使不刷票不刷卡,也是可以直接通過
並不會設施阻擋你通過
也不會有人在旁邊顧
相對的,他們的查票若被查到,罰的不輕,還會被註記
為何會有這則新聞?
就因為他們是法治的國家
他們的思考依據是法->理->情
台灣的思考依據剛好相反
是情->理->法
法則是固定的,不會有人為的主客觀判斷,或是感情干擾
感情或是道理都會加上主客觀的偏僻性
撿拾回收物,這個動作本來就需依據合法性
需要物主的同意
就像有人只是暫放在騎樓或是門口的東西
被莫名其妙取走,也許是雨傘,或是其他私人的物品
你不能因為撿拾者的身份,就決定這行為有沒有對錯
而對與錯,是要由法來決定的(法院)
因為垃圾桶內的東西,還是算所有權人所有
美國之前也有這問題,原因是檢調機關去收集可能嫌疑人擺放戶外垃圾桶內資料
結果被控告,法院判決違法
而且這位蔡先生,引文翻譯也只引一半
那位老先生還有助聽器問題
後面的討論,則是在說這種違法是不是容不下貧窮
你引文也只引一半,整篇在說的是老人化的問題
老人化在先進國家,都是個很嚴重的問題
先進如德國,除了生活津貼,還有住屋補助,但還是有其它問題
日本就是造成了一堆下流老人
台灣未來也會遇到
不要斷章取義
https://www.welt.de/vermischtes/article161111564/Verurteilt-weil-er-im-Muell-nach-Essen-suchte.html
http://kommunisten-online.de/nach-essbarem-im-mull-eines-discounters-suchen-ist-ein-verbrechen-jemanden-deshalb-zu-verurteilen-aber-nicht/
aleung wrote:
剛剛在FB上看到的...(恕刪)
不知道大家是不是都把文章看完了?
作者說的租屋情形並不正確.
作者說
"在台灣，還有在許多其他國家，當房客是件危險的事。房東可以無預警地終止合約，或是把租金提高到人不得不搬走。這不適合喜歡穩定的人。德國的情況就完全不一樣。我們的法律把房客保護地相當的好，讓他們可以相較之下覺得安全。"
在台灣跟德國一樣,房東無法無預警地終止合約,也不能任意提高租金.
土地法
第97條 城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。
約定房屋租金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依前項所定標準強制減定之。
第100條 出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。
一、出租人收回自住或重新建築時。
二、承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。
三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。
四、承租人以房屋供違反法令之使用時。
五、承租人違反租賃契約時。
六、承租人損壞出租人之房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。
作者說:
如果房東想終止目前的租約，必須要發生一些特別的事：他需要把公寓收回給自己或是親人住。
或者是房客沒有準時繳房租。
房東雖然可以漲租金，但每三年最多只能漲百分之二十，
台灣也是.而且台灣房租不會漲這麼兇.(當然特殊黃金店面例外)
JIN DER LAND OFFICE
內文搜尋
從 APP 打開
X