• 6

地段重要還是屋齡重要???

應該是看您的
1.預算
2.居住期間長短
這兩點去衡量
如果打算住進去就住到底就選居住環境好一點的、屋況格局好一點的
一般來說同樣預算
地段好(雙捷運)的屋老、屋況差、坪數小
地段稍差的屋新、屋況會比較好、坪數比較大
所以以同預算來說如果不是住到老就挑地段好的交通方便熱鬧一點生活機能比較好、將來換屋要出脫比較容易、而且抗跌
如果以同預算來說如果是住進去短時間沒打算換到就社區環境好、坪數大一點屋況好一點、但是地段一定比上面差一點、但是住的一定比較舒適
謝謝大家寶貴意見,只是想瞭解多數人想法!

畢竟這也是以後換屋的依據!

確實臺灣市容50年房 看得上眼的沒幾個,

又不是歐洲古堡?

是我的話我應該會選新屋
etjan64 wrote:
地段重要還是屋齡重要...(恕刪)

我自己住的話我會選新屋 住起來比較爽
但新屋的地點我會選在未來會有捷運站的地方
我的經驗是
我寧願住新房子 享受新房子的好 等捷運蓋好
但我不願意看著房子外面捷運每天跑來跑去 但是住著舊房子等都更 或忍受一些不方便
住新房子至少付貸款時會覺得爽一點
再說 20年後 新房子只有20歲 舊房子已經70歲了
回顧台北市的歷史 20年蛋黃都不知道已經轉移到哪邊去了!



大家真的都一面倒啊!感謝回應

好像目前還沒有哪位超堅持入手好地段的舊屋?

而且好地段帶來的人潮,好像對自住來講也不是利多....

etjan64 wrote:
大家真的都一面倒啊...(恕刪)


你在網路上問當然一面倒說新屋好,那還用問?

但現實呢???

記得之前一個誇張的新聞嗎?

台北市一間老老老公寓要賣,吸引一大票仲介大排長龍,這新聞還有印象嗎?

最值錢就是地段,這就是房地產跟其他商品最大差別之處

好環境比較重要……
新房子蓋在亂七八糟的地方,舊的也很快
五十年的房子要考慮的是安全上的問題,
如果主結構或是地下室看的到的各種梁柱都沒問題,
我會選擇地段好的老屋。

現在新房子蓋的飛快,都沒等水泥乾就繼續做,
等到交屋後一年、兩年就出現裂縫,
新屋漏水的問題也時有所聞,
以前的老房子有聽過沒幾年會漏水的?
再者,現在東西都貴,建商用料不可能比以前好,
你住的有信心嗎?

再講一個我個人的疑慮,
如果是老舊市區的地,重建大樓,我想還沒甚麼問題。
如果以前是整片的稻田,經過重劃或是都更後,開始興建大樓,
這種地,我反而會擔心,以前農民會不會超抽地下水來灌溉?
這樣的地基穩嗎?
當然,很多房子、建案都是這樣蓋起來的,也好多年了,都沒事啊!
所以這僅僅是我個人小小的疑慮啦。

best6888 wrote:
你在網路上問當然一...(恕刪)


那應該考量到,地段值錢,或是命重要?是吧?

921都挺過來了,應該沒問題吧?如果買了會自己安慰自己..(這是當然)

另外就是仲介說法:以前用料比較實在?是多以前?

那個建商出來掛保證?


沒錯,好地段爛房子,不然就是拆掉蓋豪宅,那一種算主力物件?

市井小民負擔的起的?房子不要太老,坪數不要過大,總價不要過高,

最好還臨學區雙捷運....就是沒有這種物件!

bike speed wrote:
那應該考量到,地段...(恕刪)


強震來,老舊破公寓會倒...漂漂亮亮的新大樓會不會倒呢?

沒詛咒的意思,要最安全搭帳篷吧
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?