sasamisami wrote:
我相信應該合法不然早...(恕刪)
這樣真的合法呀？
那預售屋應該可以用這種方式蓋
先蓋好下面先給住戶入住裝潢.......
例如松山車站、南港車站都是一邊營運一邊往上蓋
機場捷運雙子星大樓、萬華車站也是
基本上就是大底跟柱體結構都預留好未來往上蓋的基礎才能這樣做
反例請參看台北車站
因為當初沒有預留往上蓋的結構，所以現在想要拉高也沒有辦法
萬華車站是留了二十年才終於標出去
因為地基跟柱體結構一開始就是以完全體的方式去蓋的，所以事後往上蓋沒有問題
重點就是當初有沒有預留未來的基礎
至於興建過程的危險性那的確是存在的，因為跟工地沒兩樣
如果吊鋼樑出意外掉下去一樣是工安問題還多了公安問題
建築本身結構是沒什麼好擔心的，怕的是施工過程中的意外
大巨蛋是不可能用這當例子的，因為大巨蛋當初大底都沒搞定
而且它不是未來要往巨蛋上面蓋或巨蛋從商場往上蓋，是巨蛋跟商場整體一起蓋
所以不適用這種工程方法
另外要說一下，這塊地原本就跟新台五路是同個高度，並沒有把上面的山挖掉
但它往下挖地基挖很深，所以從大同路會看到的是這棟的地下二樓
小山頭原本就只有它進入停車場車道旁邊那一塊而已
這塊地閒置了二十幾年吧，二十多年前曾經有一個小遊樂園在這塊地上(已不可考)
至於遊樂園之前又是什麼地型...我沒出生，沒印象，當時新台五路也沒開通所以沒人知道是什麼樣子
飛梭之影 wrote:
另外要說一下，這塊地原本就跟新台五路是同個高度，並沒有把上面的山挖掉
但它往下挖地基挖很深，所以從大同路會看到的是這棟的地下二樓
小山頭原本就只有它進入停車場車道旁邊那一塊而已
這塊地閒置了二十幾年吧，二十多年前曾經有一個小遊樂園在這塊地上(已不可考)
至於遊樂園之前又是什麼地型...我沒出生，沒印象，當時新台五路也沒開通所以沒人知道是什麼樣子...(恕刪)
這個做法好像是變更設計,後面再追加工程
當時主體工程在興建時,離旁邊的高壓電塔就很近
但是看來建商很聰明,把最靠近的部份,只建到電塔底座的高度
我記得它的上方是有做完工修飾的
南港和松山站是沒有的,它算是分期完工
因為要配合車站遷移及拆除
另外,你的說法有矛盾,地是跟新台五路同高度沒錯
但是比大同路是高很多的,相對於大同路來看,它就是一座山
它就把山挖掉了,你要說它是地基也沒錯,但是其中包含了商場和停車場(好几層)
他的目的應該是要透過新台五路的車流,及大同路的汐科火車站來帶人潮
地上之前不是小遊樂場,而是高爾夫球練習場和停車場
更早之前是荒煙蔓草
內文搜尋
從 APP 打開
X