中國房市衝過頭，「鬱金香泡沫」翻版

ke989 wrote:
拿台北與上海房價相比，我的感覺是價格已經十分相近了，但上海的房租年報酬率比台北高，所以台北房價跌的應該。
上文中拿的是房價收入比，不是房價租金比，重點在於大陸的薪資所得成長也很快，房價收入比很快就又追上來了。
人口往大都市集中，這趨勢在可見的未來都不會改變，都市人口年年增加，那麼每一年就都有住房新需求，而供應端(土地)卻不夠快不夠多，北上廣深的房價就直上雲端了，了不起是停止上漲，要跌談何容易，所以建商不計代價的拿地，他們不怕是因為他們就看準了這一點，何況，有房屋的人現在都是房價上漲的受益者不是嗎。
房價有一天一定會跌下來，這是經濟循環的鐵律。我並非房價的死多頭，樹再高也漲不上天，但這泡沫也不容易破，如果租金年報酬率只剩1%，也就是本益比100倍時，那我就一定會求售。只是可憐了接手的人。

ebola01 wrote:
北京狂砸銀彈。中國撒錢救經濟，砸下的銀兩極多，貨幣擴張幅度比美國、歐元區、英國、日本的量化寬鬆（QE）加起來還多
(恕刪)

科瑞岱爾 wrote:
...台灣人原本就容易自由行走國際，卻傻傻一頭栽進去，拿值錢貨幣去換不值錢貨幣。...(恕刪)

cobrawu wrote:
鬱金香能夠擺上好幾年嗎？供給有限制嗎？一個是看爽的，一個是住爽的，差那麼多，怎麼比，你教我

tonypan66 wrote:
上海的房價已經比台...(恕刪)

baby5268 wrote:
我都想賣了上海的房回台灣買了,
上海現在的房有16年,又破又爛,晚上回家大門樓梯口都沒燈跟鬼屋一樣,坐電梯還有人會抽煙,
但還是要人民幣6.5萬/一平方,將近台幣100萬/一坪.
回台灣看了天母聯上的新建案也就100萬,生活環境真的好太多了.
唯一差最多的就是工作的環境和競爭力,台灣真的變很差.
以上海租金投資報酬來講,如果是3年前買房的人,目前至少可以有3~4%的報酬.
但如果以現在才入手的話,這3年房價又翻一倍了,可能只剩下1.5~2%的報酬,跟台灣也差不多了吧(我不是很清楚台灣目前的租金行情).
跟台灣比起來,上海的貧富差距和不公義的問題更是嚴重.
我也覺得泡沫遲早會破,但大城市真的跌不下去,人都往中心聚集,住都沒地方住了,
租屋都是用搶的,真的要跌,打3折也就回到入手價,
更何況租金根本跌不下來,不賣放著當投資或付下一間貸款都划算.