重點是一個人到底需要多少間/棟房!
如果說老家跟工作地點各一間/棟算合理，
那我個人是建議擁有三間/棟以上，就應該課重稅!!!
空屋應該用累進稅率，不管建商要降價賣，還是出租，
重點就是要提高使用率，降低空屋率。
以上兩點，只要實現一個，就能讓房價下降，
兩個都實現，就能讓房價回到合理價位，
但相對的，也會對不起已經買房的，尤其是還在繳貸款的。
--------------------------------------------------
至於所得稅，台灣最高45%，那還是節稅之後所繳的，
所以那些大老闆嘴裡喊著賺不到錢，
然後還不是住豪宅，開名車，事業版圖越來越大!
相較於國外，才是名符其實50%的稅，
被發現逃稅，都是用兩、三倍的罰款，誰會敢去逃稅?!
那些敢抽50%稅的國家，福利政策都做得相當完善，
相對的，繳稅的人也攪得心甘情願，因為以後都享用的到。
台灣的稅負負擔率就會提升許多
歐美國家或許所得稅率重
但是卻少了很多零零種種的稅
天底下就是有一群死讀書的學者
去美國念了幾年書拿個諾貝爾獎就以為萬能，回國後搞教改，結果不倫不類
為了證明台灣財產稅低，結果拿個台灣被打折扣的所得稅來做比較，卻對其他稅負視而不見
各國都有自己的社會習性
老是說外國怎樣台灣為什麼不那樣
很簡單啊
學學英國，國有土地，結果倫敦還不是貴得嚇死人
高稅賦搞得大家不敢持有房產
那全國的房產誰持有，鬼嗎??
到最後還不是給了大財團，結果社會財富更不均
政府應該要保障人民住的權利
而不是剝奪人民置產的權利
學學新加坡吧
有大家買得起的國民住宅也有讓人可以傳承置產的房子
滿腦子只有稅負，以為高稅賦就可以打垮一切
殊不知，這些死讀書的學者只是讓背後被那群腦筋轉得快的資產家私私竊笑
然後，國家就落入財團之手
內文搜尋
從 APP 打開
X