房屋稅論戰財政部再回應：板橋、貢寮應不同 (第2頁)

imgost
個人積分：28分
文章編號：61001925

28分

11樓

2016-07-19 22:39

相同建才，在不同地方，會因為起造者的不同，而有不同喔。

一樣帝寶，在都會區，因工人每日薪資比鄉鎮高，還有建材市區運輸成本，以及其他間接管理成本(工人食宿、政府規費等，連營造保險費都比較高)，起造成本真的會比較高。

而以目前建築的成本，有一半是機具及工錢來看，不同地區的起造成本，建材雖相同，成本確實還是會不同喔，並非單純土地價格變動而已。

cm4430

cm4430
個人積分：4878分
文章編號：61002896

4878分

12樓

2016-07-20 0:08

價值不同的是地價而不是屋殼。為了徵稅，這些大官們開始說謊。

在南部一碗賣80元的牛肉麵，到了台北它還是牛肉麵，不會變成帝寶牛肉麵。兩者之間所產生的價差是因為其載體不同所產生的（地價跟房租），而不是因為牛肉麵的本質變貴了才產生價差。

地段本身已經包含了不同地區的地價稅，而屋殼就是單純屋殼，不會因為搬到別的地方去就變烏龜殼。

enzo69356

enzo69356
個人積分：5423分
文章編號：61003104

5423分

樓主

2016-07-20 0:35

cm4430 wrote:
價值不同的是地價而不是屋殼。為了徵稅，這些大官們開始說謊。

在南部一碗賣80元的牛肉麵，到了台北它還是牛肉麵，不會變成帝寶牛肉麵。兩者之間所產生的價差是因為其載體不同所產生的（地價跟房租），而不是因為牛肉麵的本質變貴了才產生價差。

地段本身已經包含了不同地區的地價稅，而屋殼就是單純屋殼，不會因為搬到別的地方去就變烏龜殼。

多A稅金很過分
誰說多繳一點稅不會怎麼樣....租金都拼命上漲
也直接間接拉抬物價的上漲,羊毛出在羊身上

E.TTsai

E.TTsai
個人積分：108分
文章編號：61003348

108分

14樓

2016-07-20 1:07

enzo69356 wrote:
多A稅金很過分

到底是以前少收，
還是現在多收?

怎麼e大要一直逃避問題狂跳針....
是發生什麼事了嗎？

qq7777

qq7777
個人積分：583分
文章編號：61004189

583分

15樓

2016-07-20 7:26

enzo69356 wrote:
由前行政院長陳冲掀起的房屋稅論戰，引發各界熱烈回應，財政部也再回應表示，房屋標準價格裡的地段率，主要就是要使房屋評價更為合理，例如在板橋區及貢寮區的相同建材房屋，其房屋價值就應有不同。

非常同意+1

JINDERLANDOFFICE

JINDERLANDOFFICE
個人積分：2585分
文章編號：61005676

2585分

16樓

2016-07-20 10:00

E.TTsai wrote:
之前怎從沒聽你講過類似的話~~現在才來講這些....那跟陳冲有何不同??

我現在才講??
我不常講,但5年前我就說了,
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2044127&p=1#26342304
你不要污衊我,
我一直都反對自用房屋課稅,基本需求是不該課稅的,這是基本的稅捐原理.

還有,稅基沒必要跟市價綁在一起,溯及既往就是強劫.
試想,如果對奢侈品高級汽車課持有稅,合理.
你30年前買了部賓賓,現在變古董車,市價還漲3倍.
你就放那邊欣賞,還加3倍持有稅??

我要是政府就高價100倍,買下那部車.
因為全國古董車我都可以多課100倍的稅.
反正會有很多自以為正義的人會支持我.

JIN DER LAND OFFICE

Arch.Gabriel

Arch.Gabriel
個人積分：215分
文章編號：61006509

215分

17樓

2016-07-20 10:52

enzo69356 wrote:
財政部也再回應表示，房屋標準價格裡的地段率，主要就是要使房屋評價更為合理，例如在板橋區及貢寮區的相同建材房屋，其房屋價值就應有不同。

隨便說說而以竟然真有人信了，地段率是相對的，在台北市有地段率120%的房屋，在台中市也會有地段率120%的房屋，兩者建造等級、屋齡差不多的話，稅負也不會差太多，但市價可能差到2倍甚至更多，難道要為中南部的房屋請命減稅嗎?還是要改口說"其實房屋稅嘛，主要還是看你房屋本身的建造等級..."

一個財政部，眼光格局竟然像是個財政局，跨不出大台北地區

天空之子

天空之子
個人積分：4分
文章編號：61007397

4分

18樓

2016-07-20 11:51

台北貴的應該在於地價, 而非房價,
房價不應地方不同而有所不同,
但, 房價的標準, 根本無法很準確的評定,
因為建商為了省給予社區的公共基金, 通常都把房屋造價報低

Moerik

Moerik
個人積分：271分
文章編號：61007779

271分

19樓

2016-07-20 12:19

JINDERLANDOFFICE wrote:
我非常不贊成課持有稅,因為名不正言不順.
你今天有錢,買個婚戒300萬給老婆,買的時候已經課了交易稅.
政府今天跟你說,每年課2%持有稅,合理嗎?
更可惡的是,你鑽戒放了10年,
政府跟你說,你這鑽戒,依現在買賣價格是600萬,
所以每年課你持有稅12萬元,你爽嗎?
台灣受虐狂還真不少....(恕刪)

動產跟不動產要怎麼比?不動產(土地、房屋)會因政府公共建設而漲價，動產(鑽石、汽車)會嗎??

天空之子

天空之子
個人積分：4分
文章編號：61007862

4分

20樓

2016-07-20 12:27

大家都對房屋稅誤解了....
台北該課徵多的是地價稅而非房屋稅,
就如同在台北買賓士和在苗栗買賓士,
課徵的貨品稅是一樣的

台北的地價貴到一坪400多萬/p,
苗栗的地價有些地方不到10萬/p,
應該是地價稅差異很大, 而非房屋稅差異大

imgost wrote:
相同建才，在不同地...(恕刪)

房屋稅論戰 財政部再回應：板橋、貢寮應不同

房屋稅論戰財政部再回應：板橋、貢寮應不同