豪哥大 wrote:
興隆或台肥南港社宅不過只是少數可原地改建的個案
當興建量放大到以萬戶十萬戶當單位
既有交通便利區域的國有市有地絕對無法支應這種大型計劃
大台北生活圈以保守10萬戶來看，
扣除偏遠的行政區，
平均每區也才2.3千戶，
這樣來看的話，有很難嗎？
我是不這麼認為....!
何況接下來要推的都更及長照，
都是有可能要利用到社會宅，
不管是當都更戶的中繼用途，
或是老人養護!
bank11a wrote:
社會住宅絕對是必要的，租金一年比一前高（如下連結），加大了年輕人的負擔，
讓年輕人不敢消費，不敢假日去用餐，無法買新產品，對整體經濟是不利的！希望
社會住宅能早日完工，讓年輕男性娶老婆後，接下來二三十年不用與長輩住一起，
也不用付昂貴的租金，而能有安身立命的地方．
更重要的是，有了品質好的社會住宅，年輕人可以好好工作，適度消費，享受人生
，不用比較誰有房誰沒房，這才是健康的價值觀．社會住宅蓋得好，也比很多上一
輩留下的中古屋來的棒，老婆住得開心，有面子，自然可以輕鬆生活！...(恕刪)
社會住宅跟國民住宅 除了名字不同 還有其他更多的不同嗎？
不努力的年輕人 怎麼做都沒有用 努力的年輕人 什麼都不用作也沒問題
照你這個邏輯其實只要不努力工作的年輕人直接死刑 應該所有的問題都解決了
似乎世界沒有那麼美好吧 行政院長
豪哥大 wrote:
蔡總統當初政見是興建20萬戶社會住宅
其中8成蓋在北北桃區域
但當花敬群當了內政部政次發現窒礙難行"有風險"
私自改成8萬戶承租,12萬戶新建
那我瞭解了，
不過....
當初的政見是結合各地方的總數沒錯吧？
豪哥大 wrote:
蛋黃區要找到公有地蓋社會住宅空地不多吧
即使找出來多數也需要多幹一段拆舊屋蓋新屋的程序
這樣用常識也知道社會住宅的主力會蓋在蛋白跟蛋殼區
交通不夠便利生活機能不夠完善,要甚麼都稍嫌遠了點是特性
上個月好像國有財產署有撥一些土地給地方政府，
不曉得這些地方是否在所謂的蛋殼區?
我倒是沒去研究
其實各地方都還有一些閒置的公有土地，
或是宿舍，校區...等
雖然不大，但善用的話還是可以發揮的不錯，
新北跟高雄都有成功案例!
內文搜尋
從 APP 打開
X