社會住宅為什麼不直接買現成的 ?? (第2頁)

kala0620

kala0620
個人積分：131分
文章編號：60436456

131分

11樓

2016-06-02 8:51

還是要回歸市場機制
過多干預只會讓有心人士利用
就像金融風暴那段期間
媒體鼓吹要讓避稅資金回流
把遺產稅從50%降到10%
偏偏就有白痴耳根子軟
真的照做
一來揭開房價爆漲序幕
短期之內不會降太多

cobrawu

cobrawu
個人積分：766分
文章編號：60436643

766分

12樓

2016-06-02 9:04

jack0101 wrote:
政府可以公開收購想把房子賣給政府的人自己來登記

賣不出去的人自然會來登記

價格可以由市議會同意再購買 ~

慢慢等吧

老虎不會在乎綿羊的態度。世上沒有完美的時機，但是有準備的人可以讓時機變得完美

fsvbzq

fsvbzq
個人積分：16861分
文章編號：60436878

16861分

13樓

2016-06-02 9:21

1.
因為蓋房子的成本很低~(貴的是土地)
不過土地昂貴的問題很容易解決~
找塊國有土地~或是藉著公眾利益徵收民宅~
還是找些違建多的地方強制拆除即可~
購買現有民宅當公共住宅~
那只是冤大頭~花更多錢而已~
2.
購買空屋民宅~麻煩啦~公務員那個...嗯~很忙的~
3.
有新的公共工程~大家才有那個....嗯~事情好做吧~

Ryomitomo

Ryomitomo
個人積分：184分
文章編號：60437279

184分

14樓

2016-06-02 9:49

jack0101 wrote:
現在空屋一大堆政...(恕刪)

1. 買現屋成本太高
2. 一個社區400個單位比較好管理
還是400個不同社區的單位比較好管理
用膝蓋想也知道

幫不了你

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：60437547

728分

15樓

2016-06-02 10:05

豪哥大 wrote:
政府實際只蓋12萬戶,而且五股臨基隆河谷這區塊大概佔掉一半(交通問題不要問我)

沒看新聞

不過偶猜豪哥您要說的是 "五堵貨櫃場" 吧？不是五股

Dennis520

Dennis520
個人積分：647分
文章編號：60437721

647分

16樓

2016-06-02 10:16

fsvbzq wrote:
1.
因為蓋房子的成本很低~(貴的是土地)
不過土地昂貴的問題很容易解決~
找塊國有土地~或是藉著公眾利益徵收民宅~
還是找些違建多的地方強制拆除即可~
購買現有民宅當公共住宅~
那只是冤大頭~花更多錢而已~

社會宅不是公眾利益

台灣有九成九的家庭住不進社會宅
憑什麼叫公眾利益?

mikemax0902

mikemax0902
個人積分：175分
文章編號：60437728

175分

17樓

2016-06-02 10:16

如果你的房子
政府要用公告市值的價格跟你買
你願意嗎?

問題還是在$$$

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17597分
文章編號：60438094

17597分

18樓

2016-06-02 10:37

假設我有一堆空屋賣不出去

我也不會給政府低價收購..吃飽撐著...這是現實問題

沒必要把自己血汗錢捐出去

素還真真真

素還真真真
個人積分：214分
文章編號：60438114

214分

19樓

2016-06-02 10:38

jack0101 wrote:
現在空屋一大堆政府直接買1萬戶或2萬戶現成的房屋當社會住宅可行嗎?

然後實施只租不賣或者漲價歸公

所以社會住宅會分散在四面八方每個地方都有 ~

買民間的空屋來當社會住宅是嗎？

一.錢從哪來？政府沒錢怎買？

二.民間的空屋不會集中在同一區域，零星分散的情況會使管理成本增加。

三.若以低價徵收！那同一棟的相關住戶是享有[優先承購權]的，這點土地法有規定，

最後的便宜還是會被投資客搶買走。[優先承購權] <- 被大多數人忽略掉了。

四.這只能當做聊天話題用而已，而且根本是幻想！三民主義實行一百多年來，

成效最差的政策就是[平均地權]這一項。

菜花龍

菜花龍
個人積分：109分
文章編號：60438201

109分

20樓

2016-06-02 10:44

豪哥大 wrote:
興建住置8成坐落首都圈，包括基隆、雙北及桃園，只有2成在其他縣市。...(恕刪)

看來這個政策傷害不了中部的房市。