• 7

大家支持(反對)蓋社會住宅、公宅嗎?


timeaisonai wrote:
1.大家支持(反對...(恕刪)


台灣支持蓋社會住宅但反對在我家旁邊,這好像我们需要 啟智國小或喜憨兒機構..... 但不要在我家隔壁.
心態有待.....
當然要,但是要在制度完全而且執行力是一百趴的國家
像台灣這種會轉彎的可能到最後就是圖利某些人
至於說要蓋在哪裡
其實這個都是其次的問題
台灣當年停建國宅後就是沒讓公營住宅馬上接手,中間擺爛十年並從中賺取龐大利益才間接造成今天的高房價。
要蓋哪裡,以全球來說最新的概念是TOD(大眾運輸導向發展)也就是在大眾運輸站點旁為主。
公營住宅在日本、英國、德國、法國、新加坡、馬來西亞等國的高房價行政區都行之有年。
目的就是避免高房價成為國民負擔,台灣是高密度開發國家,其實公營住宅是早就要蓋了。
台灣之所以從戰後至今無法通過國土計畫法就是這個原因,公營住宅是國土發展底下居住政策的一部分。
也就是說目前台灣的國土發展仍是毫無章法的。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

timeaisonai wrote:
1.反對;房價會跌2...(恕刪)


你家在天母嗎?

人蚊速癢還真高阿

我個人是反對的
公有土地資源與稅金不應該拿來這樣亂花

依照現行的房屋造價
就算不含土地成本,只包含建築成本,財源為舉債的分期攤還
加上管理公營住宅的各種管理費
最後得出來的公營住宅租金並不會比市價租金便宜多少
看大龍峒公營住宅開出的租金就知道了

而且還有隱形成本,就是本來應該收到的地價稅、房屋說、地上權標售權利金這些
要比市場房租更便宜的話就是政府要再補貼,成本又會進一步上升

既然租金市價已經夠便宜
那蓋公營住宅就是純粹浪費錢浪費土地
那些公有非公用土地,還不如用地上權標售的方式賣出去
私人蓋好房子,政府還可以收地價稅房屋稅
又不用另外舉債籌措建築費用
真正弱勢租不起的人,再給與租金補貼就好了

timeaisonai wrote:
1.大家支持(反對)...(恕刪)


其實何必在名字上做文章,我就先定義它叫做國民住宅,每個"國民"都可以買的
有機會去看一下新加坡的國宅,以我的了解:如果有錯就請自己去找答案

1.每個新加坡的公民都可以購買
2.成年後開始工作,會有一個公積金戶頭,自己存一份,公司存一份,國家存一份
3.國宅處規劃各種不同的需求的國宅的規劃,因為每個人的收入及需求(一人或二夫妻)
4.國宅絕對不會是在市中心區,但是會規劃便捷的公共交通與捷運系統連結
5.擁有使用權,公積金戶頭會持續去扣款,等到您付完房款後,只要您有在工作會持續存入
6.公積金戶頭到時就會變成您的退休金了.....用到您去當天使的那一天
7.政府會一定期限會因應都市更新,而改建國宅,土地是國家的,國宅使用樣是有一定年限,至於多久,相信一定夠你活著時候用。
當然如果您有更多的錢...您還可以去購買私人住宅
有賺錢就都要繳稅
新加坡政府網站:http://www.gov.sg/factually/housing/page-1
以上是我覺的一個非常好的政策,在新加坡也行之有年

其實每個人都在自己的位子上努力....就不用怕人看不起,有人錢賺多,有人錢賺少,但是,國家在你的薪資水平上滿足您對房屋的基本需求,但是如果您要更好...那當然就要你自己去努力。

國宅的成功,基本上是需要...政府的法治部門:保障房的品質不會偷工減料,警察部門:保障國宅的安全,交通部門:規劃便利的公共交通讓居民可以便利上班,財稅部門:確保國民都有誠實繳稅維護國家進步。

很多人都會告訴我,因為新加坡"很小"所以好管,新加坡的生活很無聊。
其實打嘴泡不會有任何成就,可能很多人都忘了,古人說過一句話
"見賢思齊、見不賢而內自省"
希望有一天...我們也會有
支持並請參考法國的做法只租不售,不應該把年青人趕出精華區
要讓各階層的人可以在工作地點10公里內租到便宜的公宅
這樣才能促進各階層的交流,這樣的社會才有正面良善的發展
現在的台灣年青人如沒有長輩的幫忙,根本住不起台北宅
想成家的都被趕出首都圈,每日通勤少則1小時多至1.5小時都有實在可憐



superfat wrote:
有機會去看一下新加坡的國宅.....

你知道新加坡制度的前提條件是什麼嗎?
政府賤價徵收了全國超過八成的土地
所以政府有幾乎0成本的土地可供無限制使用

其次是,新加坡鼓勵移民
有一批沒有公民權的人被迫要跟公民購買他們的組屋
讓那些公民大賺一票

沒有這兩個前提條件
新加坡的組屋制度早就瓦解啦
所以說最近那些反移民的新加坡人其實呆呆的
不知道他們的財產都靠剝削移民跟他們買房子
沒有移民接手房子,那些組屋市場價值早已歸零囉!
花一輩子的積蓄買個會歸零的東西你要嗎?
人人去買組屋還不是因為住幾十年之後賣掉還可以賺一票

至於說那個土地徵收價格有多低呢?
國家地理頻道有拍過紀錄片,是拍新加坡葬禮形式與撿骨的
某人有超過一公頃的農地,上面還有他的祖墳
政府強制徵收之後,只換給他一間三房的組屋,一毛錢也沒給他們
徵收來之後也不使用,就放著當荒地
所以還沒有把墳墓遷葬
之後到2000年左右,政府要開發到這邊了,就叫他家半年內把墳遷走
只配給他們免費塔位而已,撿骨費要他們自己出錢

你覺得這在台灣推行ok嗎?
lulalla wrote:
你知道新加坡制度的前...(恕刪)

既然新加坡條件跟台灣差距這麼大,您怎麼不拿日本舉例?
而且正因為新加坡政府大量賤價收購土地後大量回饋為公有住宅用地,因此國民也就不需要為買不起房子而煩惱。
再來就是"住宅"不是投資商品,而是民生必須品。

所以不要再單純用賺錢的思維來看待住宅,居住政策應該先滿足民生需求,多的再拿來給有錢人炒作。
而且稅制也應該跟他國看齊,有錢人要炒豪宅可以,但豪宅稅率要高到三代房地產增值規零。
我全裸跪拜贊成。
而且不要租,絕對要用買的。

因為這樣才能讓那些「天天吵說房價過高」的人,露出他們的真面目。

其實前面就有人講了。
國宅太爛不想住,地點太爛不想住,房子只有三房不想住。

請問那怎樣的社會宅,才能激起這些沒房又挑的人的購買慾?
大四房、雙車位、捷運共構,樓下是百貨商場和健身房?

好,那現在瞭解為什麼房價越來越高了吧?
沒有人想住社會宅,好房&好地點大家競爭,所以房價有不高的道理嗎?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?