豪哥大 wrote:所謂出租社會住宅的建制還有一個不敢談的隱...(恕刪)
現在鋼價、油價…連住宅開工量都爆跌，營造成本很低，到將來社宅開工時還會更低。
在台北蓋社宅是會賺的。
社宅趕快開工啊！不少營造業快沒工作了。
社會住宅如果出租, 本來就應該租給那些買不起房的人,
而那些本來就買不起房的人, 對房價是產生不了影響的~~
如果租給買得起房的人, 讓他們打消買房的念頭, 那房價可能會被打到,
但那就失去社會宅的意義!!
好吧, 那如果改租為賣, 便宜賣給年輕人??
不好意思, 無論你賣得再便宜, 真正的弱勢還是買不起,
更何況如果賣的太便宜了, 投資客就進來了, 用再多限制條件都沒用,
永遠是道高一尺, 魔高一丈, 不可能有辦法完全防堵被炒作的可能,
除非像新加坡一樣, 公宅土地收歸國有, 但這種房子投資客不愛, 你會愛嗎??
花大錢買房沒土地, 這還不是台灣人能普遍接受的~~
而且這種沒土地的房子無法和外面正常房子比價,
試問你還覺得社會宅對打房有效??
4月1日才會公布。
台灣近年一般住宅開工量 (單位 萬平方公尺)
資料來源 內政部營建署 (樓地板面積 ，不含工商住宅…)
2015年
1月 131.0
…………………………………………
2014年
12月140.3
11月135.5
10月139.5
9月 143.3
8月 154
7月 172.6
6月 131.4
5月 199.2
4月 157.7
3月 209.1
2月 135.4
1月 230.4
=============
2014年 1948.8
2013年 2013 (31.2%)(面積年成長率)
2012年 1534 (7.1%)
2011年 1432 (20.2%)
2010年 1190 (25.4%)
2009年 0949
THE666 wrote:
政府蓋大量的社會宅，就是拿B的錢，去給A爽。
政府有一塊地，他可以以市價賣給建商，
如果拿來蓋社會宅，以低於市價賣或租給一群人，那表示政府收入會變少，
那這些短少的收入，誰要負責補上去？ 納稅人。
太簡單了
這概念在地球上所有政府體制的是這樣搞的
唯一破解方式
完全無政府自由市場體制(像索馬利亞)、或政府只管單純守夜人角色 (不可能)
人類社會會這樣演進就是代表目前的最佳解了
以前就是完全無政府自由市場體制，或家父長制，或家族制、或議會長老制，在來城邦，在來各種君主、共和體制
唯一不變的就是，你的納貢(繳稅)要怎麼用，就是完全不會全部用到你自己身上
蓋捷運，一票人說他只開車不搭捷運，或只走路不搭捷運
你上面舉的案例錢就是這樣用掉了，短少的收入，誰要補上去? 納稅人!
其他服務少數人的公共服務更多
殘障專用措施
身心障礙服務
盲人服務
諸如此類
全部都是在服務少數.....
差異只在於選擇要做什麼、不做什麼，各種方案都有兩面的問題，沒什麼絕對好或絕對不好，都只是主觀 (掌握資源者) 選擇而已.
內文搜尋
從 APP 打開
X