shinbachi wrote:
已貸款的人利率不要調...(恕刪)
最好的方法就是政府都不管,讓它自由發揮,
畢竟現實就是弱肉強食的.
亮的發白 wrote:
最好的方法就是政府都...(恕刪)
政府一直在幫忙 , 因為炒地皮才有收入
政府的低利房貸就跟 買不起車的人, 推出 低價買車 ..
有些年輕人買 後才發現繳很多年 .
只是車價會隨時間跌
還有不解的是，如果人人都要能買得起房住才叫居住正義，那政府應該大量將重劃區土地蓋住宅低價釋出優惠低薪族，然後立法限制一般中古屋買賣持有年限與漲幅，禁止農地炒作變更成住宅用地，而不是拿有房族開刀加重課稅，但政府到現在蓋了多少合宜住宅呢？品質又如何？很奇怪的是一直說空屋太多，各縣市政府還一直規劃重區把土地賣給建商蓋房子，然後新建案不斷衝高房價，然後附近中古屋行情又跟著漲，到底是誰在炒房得利呢。
另外也不解的是，為什麼年輕人就要都買得起房子，我年輕的時候也買不起房子，我努力工作存錢，39歲才買第一間房子，但現在有三間房，由小換大，由一間變三間，我也在繳貸款，但我就是喜歡買房裝潢住不同的房，我也不是炒房的投資客，就像一個人也能擁有兩三部車，但因為買不起房的年輕人抗議房價太高，就搞到要我必須被加重課稅，要打房打到有房的人資產縮水，這是甚麼道理呀，另外，一間百坪大房的坪數高於三間二三十坪的小房，三間小房屯的空間有比一百多坪透天或一間大坪數豪宅多嗎？如果我退休了，夏天住桃園，冬天不能去天氣比較好的台中或高雄住嗎？請問，我三間為何不能都算自住呢？就該因擁有三間房繳比較高的稅率嗎，我三間房有比柯先生台北一間房貴嗎？這樣看有比較公平嗎？柯先生喊打房很沒說服力吧，他一間房的價格超過我三間，大家覺得他如果要換屋賣房，他會偉大到壓低房價砍三成賠本賣嗎，還有想請問那些想要房價砍三成的專家教授與官員，你們應該都沒有換屋需求吧？如果有，您會把現在的屋子低於市場行情三成出售嗎？如果會我掌聲讚美你，如果不會，請你告訴我為什麼？
政府政策應朝抑制房價飆漲為主，而不是一面拿小老百姓課稅瞎打房，一面繼續出售重劃區土地給建商衝高房價
jacky6997 wrote:
各位大大小弟想丟個議...(恕刪)
內文搜尋